Великий Новгород. Церковь XIX века. Сейчас жилой дом
Size: a a a
2018 November 07
Памятный камень жертвам репрессий большевиков в городе Верхняя Салда на Урале
Если вы до сих пор считаете что Адольф Гитлер был изобретателем концентрационных лагерей, то вы глубоко ошибаетесь.
За 15 лет до прихода Гитлера к власти большевики уже создавали на территории России свои первые концлагеря (хотя и они не были первопроходцами в этом деле).
Один из первых концлагерей на Урале был организован коммунистами на территории Скорбященского монастыря в Нижнем Тагиле в ноябре 1920 года. Только в отличие от немецких концлагерей, в которые бросали евреев, советские концлагеря использовались для массовых расправ над русскими.
Через стены этого концентрационного лагеря прошли в общей сложности 932 человека обвиненных в саботаже, спекуляции, преступлениях по должности, а также «заведомых угнетателей, эксплуататоров труда и приверженцев… буржуазного и царского дворянского строя». Случаи побегов привели к тому, что с мая 1921 года в концлагере была введена круговая порука: при побеге одного заключенного расстреливали пятерых (!).
Я думаю, коммунистическая идеология должна быть признана преступной, а действия большевиков на территории России расценены как целенаправленный геноцид моего народа.
За 15 лет до прихода Гитлера к власти большевики уже создавали на территории России свои первые концлагеря (хотя и они не были первопроходцами в этом деле).
Один из первых концлагерей на Урале был организован коммунистами на территории Скорбященского монастыря в Нижнем Тагиле в ноябре 1920 года. Только в отличие от немецких концлагерей, в которые бросали евреев, советские концлагеря использовались для массовых расправ над русскими.
Через стены этого концентрационного лагеря прошли в общей сложности 932 человека обвиненных в саботаже, спекуляции, преступлениях по должности, а также «заведомых угнетателей, эксплуататоров труда и приверженцев… буржуазного и царского дворянского строя». Случаи побегов привели к тому, что с мая 1921 года в концлагере была введена круговая порука: при побеге одного заключенного расстреливали пятерых (!).
Я думаю, коммунистическая идеология должна быть признана преступной, а действия большевиков на территории России расценены как целенаправленный геноцид моего народа.
В кошмарном мире мы живем. Толерантность и политкорректность – новые формы тоталитаризма.
Они уже начали уничтожать предметы искусства, подобно тому, как невежественные талибы уничтожили статуи Будды в Афганистане.
Был один из лучших сериалов в мире – «Карточный домик». Умный, тонкий, интересный. Я, благодаря ему, узнал все особенности политической системы США изнутри. Смотреть было увлекательно и поучительно.
Очевидно, что весь сериал держался на харизме и игре выдающегося актера Кевина Спейси. Он же там и сопродюсер был.
Благодаря всеобщей истерике, связанной с харрасментом и metoo, Спейси сломали карьеру и вышвырнули из сериала.
Без Спейси «Карточный домик» стал каким-то политкорректным леволиберальным шапитом, где единственный приличный человек, президент России Петров, срисованный сами знаете с кого.
Выяснилось, что Робин Райт действительно средняя актриса из «Санта-Барбары», блиставшая в лучшей роли всей своей жизни, Клэр Андервуд, только благодаря подыгрышу Фрэнка Андервуда в исполнении Спейси. Как спела бы Земфира: «Моего таланта хватит нам вдвоем с головою».
Убрали Спейси и Золушка Райт превратилась в тыкву, совершенно не вытягивает сериал одна. Да и сценарий без продюсерства Кевина пошел по елде. Какой-то треш с вымученными диалогами и нелепыми сюжетными поворотами.
Суть 6 сезона «Карточного домика» можно выразить фразой Клэр Андервуд, брошенной олигарху Шеппарду: «Время белых мужчин средних лет кончилось! Теперь править будем мы!»
Убрали из крутейшего сериала ключевого белого мужика средних лет и «Карточный домик» рухнул в пыль. Не очень-то вы без нас справляетесь.
Поймите одну простую вещь, гении часто могут быть не очень приятными людьми.
Физик Ландау волочился за каждой юбкой, Боуи трахал группиз обоих полов, режиссер Пазолини был геем и коммунистом в одном флаконе, как и Жан Жене. А Селин, наоборот, был антисемитом и матерщинником.
Толстой ругался с Церковью и харрасил крестьянок.
Хэмингуэй убивал животных на охоте и бухал, как черт. Киплинг и Джек Лондон воспевали колониализм.
Лермонтов воспевал мужество горцев после жестоких боев с ними и любил жестокие шутки над людьми.
Гению можно простить некриминальные косяки и слабости. Неординарная натура полумер не признает.
А вот такого, чтобы человек был трансгомофилом, бодипозитивным полиамором, веганом-сыроедом, фриганом-атеистом и одновременно писал бы, как Булгаков, играл бы как Марлон Брандо и пел бы, как Джимми Моррисон я не встречал. То ли все время тратит на хуйню, а не на творчество, то ли в тихом омуте гении не водятся…
Они уже начали уничтожать предметы искусства, подобно тому, как невежественные талибы уничтожили статуи Будды в Афганистане.
Был один из лучших сериалов в мире – «Карточный домик». Умный, тонкий, интересный. Я, благодаря ему, узнал все особенности политической системы США изнутри. Смотреть было увлекательно и поучительно.
Очевидно, что весь сериал держался на харизме и игре выдающегося актера Кевина Спейси. Он же там и сопродюсер был.
Благодаря всеобщей истерике, связанной с харрасментом и metoo, Спейси сломали карьеру и вышвырнули из сериала.
Без Спейси «Карточный домик» стал каким-то политкорректным леволиберальным шапитом, где единственный приличный человек, президент России Петров, срисованный сами знаете с кого.
Выяснилось, что Робин Райт действительно средняя актриса из «Санта-Барбары», блиставшая в лучшей роли всей своей жизни, Клэр Андервуд, только благодаря подыгрышу Фрэнка Андервуда в исполнении Спейси. Как спела бы Земфира: «Моего таланта хватит нам вдвоем с головою».
Убрали Спейси и Золушка Райт превратилась в тыкву, совершенно не вытягивает сериал одна. Да и сценарий без продюсерства Кевина пошел по елде. Какой-то треш с вымученными диалогами и нелепыми сюжетными поворотами.
Суть 6 сезона «Карточного домика» можно выразить фразой Клэр Андервуд, брошенной олигарху Шеппарду: «Время белых мужчин средних лет кончилось! Теперь править будем мы!»
Убрали из крутейшего сериала ключевого белого мужика средних лет и «Карточный домик» рухнул в пыль. Не очень-то вы без нас справляетесь.
Поймите одну простую вещь, гении часто могут быть не очень приятными людьми.
Физик Ландау волочился за каждой юбкой, Боуи трахал группиз обоих полов, режиссер Пазолини был геем и коммунистом в одном флаконе, как и Жан Жене. А Селин, наоборот, был антисемитом и матерщинником.
Толстой ругался с Церковью и харрасил крестьянок.
Хэмингуэй убивал животных на охоте и бухал, как черт. Киплинг и Джек Лондон воспевали колониализм.
Лермонтов воспевал мужество горцев после жестоких боев с ними и любил жестокие шутки над людьми.
Гению можно простить некриминальные косяки и слабости. Неординарная натура полумер не признает.
А вот такого, чтобы человек был трансгомофилом, бодипозитивным полиамором, веганом-сыроедом, фриганом-атеистом и одновременно писал бы, как Булгаков, играл бы как Марлон Брандо и пел бы, как Джимми Моррисон я не встречал. То ли все время тратит на хуйню, а не на творчество, то ли в тихом омуте гении не водятся…
Текст, который уместно напомнить сегодня.
https://vz.ru/columns/2017/11/8/894324.html
Великий Октябрь к своему столетию потерпел сокрушительное поражение. Это поражение состоит в том, что даже те люди, которые сегодня занимаются апологетикой большевистского переворота, никогда не используют для его оправдания апелляцию к собственным ценностям, программе и слоганам большевиков.
Никто не говорит о том, что Октябрь открыл путь к построению социализма и коммунизма во всем мире, никто не выражает счастья по поводу того, что сокрушена была власть буржуазии и царских приспешников и возникла власть трудящихся. Никто не говорит, что было покончено с поповским мракобесием и воссиял свет безбожной мысли, никто не настаивает, что большевики дали землю крестьянам, заводы – рабочим, а народам – мир.
Вся красная апологетика строится на разных формах оправдания октябрьского переворота, большевизма и советской власти в рамках чужеродных большевизму ценностных систем. Патриотической, националистической, конспирологической, народнической, даже православной.
https://vz.ru/columns/2017/11/8/894324.html
Великий Октябрь к своему столетию потерпел сокрушительное поражение. Это поражение состоит в том, что даже те люди, которые сегодня занимаются апологетикой большевистского переворота, никогда не используют для его оправдания апелляцию к собственным ценностям, программе и слоганам большевиков.
Никто не говорит о том, что Октябрь открыл путь к построению социализма и коммунизма во всем мире, никто не выражает счастья по поводу того, что сокрушена была власть буржуазии и царских приспешников и возникла власть трудящихся. Никто не говорит, что было покончено с поповским мракобесием и воссиял свет безбожной мысли, никто не настаивает, что большевики дали землю крестьянам, заводы – рабочим, а народам – мир.
Вся красная апологетика строится на разных формах оправдания октябрьского переворота, большевизма и советской власти в рамках чужеродных большевизму ценностных систем. Патриотической, националистической, конспирологической, народнической, даже православной.
Опять какая-то часть дураков в России радуются "войне с политкорректностью которую начал наш союзник Трамп". Трамп такой же союзник нам, какой Юлий Цезарь был галлам. Помпей или Цезарь, Антоний или Октавиан, Трам или Обама, а конфедератов или за северян - это все разборки римлян меж собою. Вы для них - существа второго порядка, созданные или стать рабами или умереть.
Вот прав человек, но есть два нюанса, из России очень заметные.
Первый очевиден: «хорошо, что они там дерутся». Правда, пока паны дерутся, у холопьев чубы трещат, но когда у них там консенсус и согласованная позиция, это гораздо хуже. При Клинтоне Америка была единой и демократической, а у нас тут парламент расстреливали, на улицах трупы валялись и лужи крови перед метро замывали (помню).
Второй менее очевиден, но здесь очень важен. Всё худшее на Западе у нас копируется в ещё более страшном виде. Наступление политкорректности в США здесь обернулось бы такой вакханалией, что мама не горюй. Сейчас, к примеру, сверхчудовищную национальную политику оправдывают в т.ч, тем, что «на Западе вон скольком мигрантов» и «это весь прогрессивный мир их пускает и перед ними заискивает» (что неправда по факту, но здесь это так продают). «Политкорректность» здесь тоже внедряют с усилением - и в случае заметного зажима гаек ТАМ будет такой хруст костей ЗДЕСЬ, что мама не горюй. Отсюда, кстати, и интерес русского человека к западным делам: всем понятно, что «любое западное новшество будет использовано против нас».
Так что радуются понятно почему.
Первый очевиден: «хорошо, что они там дерутся». Правда, пока паны дерутся, у холопьев чубы трещат, но когда у них там консенсус и согласованная позиция, это гораздо хуже. При Клинтоне Америка была единой и демократической, а у нас тут парламент расстреливали, на улицах трупы валялись и лужи крови перед метро замывали (помню).
Второй менее очевиден, но здесь очень важен. Всё худшее на Западе у нас копируется в ещё более страшном виде. Наступление политкорректности в США здесь обернулось бы такой вакханалией, что мама не горюй. Сейчас, к примеру, сверхчудовищную национальную политику оправдывают в т.ч, тем, что «на Западе вон скольком мигрантов» и «это весь прогрессивный мир их пускает и перед ними заискивает» (что неправда по факту, но здесь это так продают). «Политкорректность» здесь тоже внедряют с усилением - и в случае заметного зажима гаек ТАМ будет такой хруст костей ЗДЕСЬ, что мама не горюй. Отсюда, кстати, и интерес русского человека к западным делам: всем понятно, что «любое западное новшество будет использовано против нас».
Так что радуются понятно почему.
Действительно, всякая вещь в своём развитии превращается в собственную противоположность.
Коммунизм был выражением абсолютной справедливости, а обернулся ГУЛАГами и тюрьмой за анекдоты.
Либерализм стремился к абсолютной свободе, но более зашоренных и категоричных осудителей чем либералы вы не найдете на белом свете.
Фашизм жаждал абсолютной чистоты, но породил самые грязные военные преступления в современной истории.
Какой бы путь мы не избрали, мы каждый раз оказываемся в тупике. И если этот тупик неизбежен, так может хотя бы шаг замедлим?
Коммунизм был выражением абсолютной справедливости, а обернулся ГУЛАГами и тюрьмой за анекдоты.
Либерализм стремился к абсолютной свободе, но более зашоренных и категоричных осудителей чем либералы вы не найдете на белом свете.
Фашизм жаждал абсолютной чистоты, но породил самые грязные военные преступления в современной истории.
Какой бы путь мы не избрали, мы каждый раз оказываемся в тупике. И если этот тупик неизбежен, так может хотя бы шаг замедлим?
После внезапной, как лопатой по голове, ликвидации привычного уклада жизни, последовавшей за распадом СССР, в народе циркулировала вполне объяснимая симпатия к своему недавнему прошлому.
Да, кто-то нашёл себя в новой реальности (и совсем не обязательно нечестным путём), кто-то обрёл долгожданную свободу слова, кто-то долгожданную свободу рынка, но абсолютное, подавляющее большинство считало, что 1) раньше было лучше; 2) стало сильно хуже во всём; 3) будет ещё хуже, финальная катастрофа неминуема.
Самое ужасное было в том, что они были почти правы по всем трём пунктам. Уровень жизни падал, контуров будущего не просматривалось, надежды не было ни на что. Собственно, в этом и есть причина такой высокой народоной лояльности кабинету Путина, но это так, замечание в сторону.
На этом фоне естественным было действовать наперекор всему тому, что исходило от новоявленного трона и жадной толпы, стоявшей у трона — тем более, что те не просто раздражали, а вредили людям буквально, физически. И на бытовом, и на смысловом уровнях. Говорено-переговорено, тоже не буду на этом останавливаться, речь о другом.
Речь о том, что в том состоянии надрачивание на 7 ноября ещё можно было понять. Кто-то находил в этом поле для протеста, кто-то для утешения, кто-то просто не смог перестроиться (и нельзя их за это судить).
Но прошло почти 30 лет.
ТРИДЦАТЬ, КАРЛ.
Большинство из тех, кто так и не перестроился, от нас уже ушли. Стремительное падение остановилось — не то, чтобы не осталось вопросов и поводв для недовольства, но это всё вообще уже о другом. Дети выросли, юноши поседели, нищие разбогатели, богачи разорились, 30 лет это много. Это треть века почти.
А красная зараза всё жива.
Розанов в 1918 предсказывал, что на тех принципах, что декларируют советские идеологи, проект продержится не более, чем на 3-4 поколения. Так и получилось; предсказание было точным и основанным не на «предвидениях», а на логических рассуждениях.
Проект рухнул, а люди остались. Ну, это-то понятно.
Но вот почему у проекта такая мощная инерция, что даже рождённые после его смерти продолжают от него зависеть, и как эту инерцию преодолеть — это вопрос.
Сегодня фанатами советского мифа будет много написано, сказано и сделано.
Понаблюдаем.
Да, кто-то нашёл себя в новой реальности (и совсем не обязательно нечестным путём), кто-то обрёл долгожданную свободу слова, кто-то долгожданную свободу рынка, но абсолютное, подавляющее большинство считало, что 1) раньше было лучше; 2) стало сильно хуже во всём; 3) будет ещё хуже, финальная катастрофа неминуема.
Самое ужасное было в том, что они были почти правы по всем трём пунктам. Уровень жизни падал, контуров будущего не просматривалось, надежды не было ни на что. Собственно, в этом и есть причина такой высокой народоной лояльности кабинету Путина, но это так, замечание в сторону.
На этом фоне естественным было действовать наперекор всему тому, что исходило от новоявленного трона и жадной толпы, стоявшей у трона — тем более, что те не просто раздражали, а вредили людям буквально, физически. И на бытовом, и на смысловом уровнях. Говорено-переговорено, тоже не буду на этом останавливаться, речь о другом.
Речь о том, что в том состоянии надрачивание на 7 ноября ещё можно было понять. Кто-то находил в этом поле для протеста, кто-то для утешения, кто-то просто не смог перестроиться (и нельзя их за это судить).
Но прошло почти 30 лет.
ТРИДЦАТЬ, КАРЛ.
Большинство из тех, кто так и не перестроился, от нас уже ушли. Стремительное падение остановилось — не то, чтобы не осталось вопросов и поводв для недовольства, но это всё вообще уже о другом. Дети выросли, юноши поседели, нищие разбогатели, богачи разорились, 30 лет это много. Это треть века почти.
А красная зараза всё жива.
Розанов в 1918 предсказывал, что на тех принципах, что декларируют советские идеологи, проект продержится не более, чем на 3-4 поколения. Так и получилось; предсказание было точным и основанным не на «предвидениях», а на логических рассуждениях.
Проект рухнул, а люди остались. Ну, это-то понятно.
Но вот почему у проекта такая мощная инерция, что даже рождённые после его смерти продолжают от него зависеть, и как эту инерцию преодолеть — это вопрос.
Сегодня фанатами советского мифа будет много написано, сказано и сделано.
Понаблюдаем.
Уроки 7 ноября очень простые:
1. Как и Гитлер, большевики вчистую проиграли выборы и захватили власть в результате вооруженного госпереворота. Функционирующие демократические институты - лучшая защита от всякой срани, поэтому всякая срань пытается подменить честное голосование демагогией про «мнение народа». Потому что голосование и количество поданных бюллетеней - это объективные критерии, а «мнение» - это что-то шизотерическое, хер его знает, «мнение» это.
2. Большевики и нацисты вообще никогда не получали большинства голосов (но «их поддержал народ», ага), Путин и его затейники один раз большинство получили - но тоже не дураки, поэтому последние конкурентные демократические выборы в стране были в 2003 году (по критериям Freedom house, которые ни один путинист никогда даже не попытался оспорить). Как говорится, мнение народа - это такая ценность, что спрашивать находящиея у власти стараются его как можно чаще.
3. Именно поэтому народ и лучшие его представители - обычно называемые Белой гвардией - должны быть готовы доносить свое мнение до власть имущих не только бюллетенями, но и осколочно-фугасными, бронебойными и т.п. Стыда тираны и узурпаторы давно не имеют, а вот за свою нежную плоть боятся как и все смертные.
4. Нет ничего важнее и святее нации, чести и свободы. Несмотря на то, что красные бесы по итогу победили, наши святые праведные предки дали славный бой, и мы, сегодня продолжающие жить по железной пятой авторитарной диктатуры, не должны унывать, но должны вдохновляться их примером и стараться быть достойными их святой праведной памяти.
5. Слава России, смерть узурпаторам!
1. Как и Гитлер, большевики вчистую проиграли выборы и захватили власть в результате вооруженного госпереворота. Функционирующие демократические институты - лучшая защита от всякой срани, поэтому всякая срань пытается подменить честное голосование демагогией про «мнение народа». Потому что голосование и количество поданных бюллетеней - это объективные критерии, а «мнение» - это что-то шизотерическое, хер его знает, «мнение» это.
2. Большевики и нацисты вообще никогда не получали большинства голосов (но «их поддержал народ», ага), Путин и его затейники один раз большинство получили - но тоже не дураки, поэтому последние конкурентные демократические выборы в стране были в 2003 году (по критериям Freedom house, которые ни один путинист никогда даже не попытался оспорить). Как говорится, мнение народа - это такая ценность, что спрашивать находящиея у власти стараются его как можно чаще.
3. Именно поэтому народ и лучшие его представители - обычно называемые Белой гвардией - должны быть готовы доносить свое мнение до власть имущих не только бюллетенями, но и осколочно-фугасными, бронебойными и т.п. Стыда тираны и узурпаторы давно не имеют, а вот за свою нежную плоть боятся как и все смертные.
4. Нет ничего важнее и святее нации, чести и свободы. Несмотря на то, что красные бесы по итогу победили, наши святые праведные предки дали славный бой, и мы, сегодня продолжающие жить по железной пятой авторитарной диктатуры, не должны унывать, но должны вдохновляться их примером и стараться быть достойными их святой праведной памяти.
5. Слава России, смерть узурпаторам!
Память!
Черный день календаря
В этот день принято писать что, это была ужасная братоубийственной война, что нужно национальное примирение, и всё в таком духе, но это верно по форме, а по существу издевательство.
За что воевали белые? Условно за возвращение к прежней России, где не отнимали хлеб силой, где не сажали за честную торговлю, где не убивали за слова. Понятно, что были там и республиканцы, и монархисты, и среди монархистов после убийства Государя и истребления многих членов династии было замешательство. Но так или иначе белые не воевали за химеры.
А красные воевали за именно за химеры, и при том цель для них оправдывала любые средства. Убийства, террор любое насилие.
Красные победили, чтобы дальше убивать и мучить наш народ в 20-х, в 30-х в 40-х, в 50-х. Убивать, мучить морить голодом, и так по кругу.
Так что, не то плохо, что белые стреляли в красных - не белые развязали гражданскую войну. Плохо то, что белые не смогли победить красных, и перебить всех большевиков. Вот это истинная трагедия России. "Волкодав прав, а людоед не прав", больше тут добавить нечего.
И не нужно нам никакого примирения, нам нужен интеллектуальный разгром необольшевизма, а не примирение с ним.
В этот день принято писать что, это была ужасная братоубийственной война, что нужно национальное примирение, и всё в таком духе, но это верно по форме, а по существу издевательство.
За что воевали белые? Условно за возвращение к прежней России, где не отнимали хлеб силой, где не сажали за честную торговлю, где не убивали за слова. Понятно, что были там и республиканцы, и монархисты, и среди монархистов после убийства Государя и истребления многих членов династии было замешательство. Но так или иначе белые не воевали за химеры.
А красные воевали за именно за химеры, и при том цель для них оправдывала любые средства. Убийства, террор любое насилие.
Красные победили, чтобы дальше убивать и мучить наш народ в 20-х, в 30-х в 40-х, в 50-х. Убивать, мучить морить голодом, и так по кругу.
Так что, не то плохо, что белые стреляли в красных - не белые развязали гражданскую войну. Плохо то, что белые не смогли победить красных, и перебить всех большевиков. Вот это истинная трагедия России. "Волкодав прав, а людоед не прав", больше тут добавить нечего.
И не нужно нам никакого примирения, нам нужен интеллектуальный разгром необольшевизма, а не примирение с ним.
Постер 🇺🇸 фильма Port of New York 1949 года. Это была первая кинороль главного русского мужчины-актера Голливуда ХХ века Юла Борисовича Бриннера, рождённого во Владивостоке.
КОММУНИСТ ЛЖЁТ о последствиях советского периода для русской демографии
Эксклюзивный лонгрид от нашего журнала специально ко дню октябрьской революции.
Большевики начали свой путь со лжи. Несмотря на броские лозунги, крестьяне вместо земли получили трудодни и голод, рабочие вместо заводов - рабские условия труда. Вся Россия погрузилась во тьму разрушений, освещённая тусклыми "лампами Ильича".
Большевики продолжали врать и дальше. Статистика превратилась в их руках в покорную служанку марксизма. Каждый год жилось то лучше, то веселее, то сытнее, то богаче. Но это только на бумаге. Реальные исследования вскрывают ложь большевиков. И ознакомившись с ними мы избавляемся от когнитивного диссонанса, когда отчёты и ощущения живых людей не бились.
Читайте далее большое исследование Ивана Лавыгина на тему русской демографии под властью совка.
http://vespa.media/2018/11/communism-and-russian-demography/
Эксклюзивный лонгрид от нашего журнала специально ко дню октябрьской революции.
Большевики начали свой путь со лжи. Несмотря на броские лозунги, крестьяне вместо земли получили трудодни и голод, рабочие вместо заводов - рабские условия труда. Вся Россия погрузилась во тьму разрушений, освещённая тусклыми "лампами Ильича".
Большевики продолжали врать и дальше. Статистика превратилась в их руках в покорную служанку марксизма. Каждый год жилось то лучше, то веселее, то сытнее, то богаче. Но это только на бумаге. Реальные исследования вскрывают ложь большевиков. И ознакомившись с ними мы избавляемся от когнитивного диссонанса, когда отчёты и ощущения живых людей не бились.
Читайте далее большое исследование Ивана Лавыгина на тему русской демографии под властью совка.
http://vespa.media/2018/11/communism-and-russian-demography/
У нас тут в последнее время принято много говорить о "централизации и децентрализации" в правых сообществах, особенно их онлайн версиях (многие понимают о каких событиях идет речь).
Так вот, тему эту мы хотели затронуть до того как это все произошло, поэтому она только стала актуальней.
Проблем у русского национального движения вагон и маленькая тележка, все об этом знают, но сегодня мы затронем две диаметрально противоположные, но взаимодополняющие и усиливающие друг друга вещи, обе негативные.
Первое: низкий уровень человеческого капитала и как главное следствие - практически полное отсутствие лидеров.
Второе: прямо вытекающие из первого - появление любого, мало мальски пригодного лидера - практически неизбежно порождает авторитарно фюрерский тип управления и участия.
Примеров подобных явлений в нашей среде было множество и некоторые мы наблюдаем прямо сейчас.
Низкокачественные лидеры/блогеры/стримеры ведут за собой остальных в никуда, тратят наше время и создают негативный образ для людей, придерживающихся национальных взглядов.
Что со всем этим делать? Извечный русский вопрос.
Наш ответ не является чем то объективным, мы продвигаем свою точку зрения на реальность, но выглядит он примерно так:
Поскольку лидеры и шире - пассионарии - ценнейший ресурс для любой деятельности, тем более направленной на создание новой национальной элиты, то надеется на случайно вспыхивающие звезды (сверх сверх новые и не очень, ну вы поняли) мы не можем, хотя и значение их велико (ну вы поняли).
Здесь нет никакой системы и мы полагаемся на случай, судьбу, а судьбы, как мы выяснили нет.
В такой ситуации мы должны сами растить своих лидеров - внутри наших сообществ, которые для этого и предназначены.
Сообщества и клубы - это коллективы, сама форма и среда которых сдерживает авторитарно фюрерские замашки и канализирует энергию и энтузиазм лидеров в правильном (точнее, нужном нам) направлении. Своим ростом и социальным капиталом эти люди будут обязаны сообществу и по хорошему - зависеть от него.
Так мы получаем лидеров более высокого качества и находящихся под "контролем" (для самих себя) традиции сообщества и сложившегося консенсуса - по сути, так работает система властных отношений в развитых странах запада, где лидеры не могут пойти наперекор всему и делать что захотят (за редкими исключениями), их сдерживает традиция/консенсус элит.
Позже мы поговорим о том, как нам повышать качество нашего человеческого капитала.
Спойлер: обучать.
Так вот, тему эту мы хотели затронуть до того как это все произошло, поэтому она только стала актуальней.
Проблем у русского национального движения вагон и маленькая тележка, все об этом знают, но сегодня мы затронем две диаметрально противоположные, но взаимодополняющие и усиливающие друг друга вещи, обе негативные.
Первое: низкий уровень человеческого капитала и как главное следствие - практически полное отсутствие лидеров.
Второе: прямо вытекающие из первого - появление любого, мало мальски пригодного лидера - практически неизбежно порождает авторитарно фюрерский тип управления и участия.
Примеров подобных явлений в нашей среде было множество и некоторые мы наблюдаем прямо сейчас.
Низкокачественные лидеры/блогеры/стримеры ведут за собой остальных в никуда, тратят наше время и создают негативный образ для людей, придерживающихся национальных взглядов.
Что со всем этим делать? Извечный русский вопрос.
Наш ответ не является чем то объективным, мы продвигаем свою точку зрения на реальность, но выглядит он примерно так:
Поскольку лидеры и шире - пассионарии - ценнейший ресурс для любой деятельности, тем более направленной на создание новой национальной элиты, то надеется на случайно вспыхивающие звезды (сверх сверх новые и не очень, ну вы поняли) мы не можем, хотя и значение их велико (ну вы поняли).
Здесь нет никакой системы и мы полагаемся на случай, судьбу, а судьбы, как мы выяснили нет.
В такой ситуации мы должны сами растить своих лидеров - внутри наших сообществ, которые для этого и предназначены.
Сообщества и клубы - это коллективы, сама форма и среда которых сдерживает авторитарно фюрерские замашки и канализирует энергию и энтузиазм лидеров в правильном (точнее, нужном нам) направлении. Своим ростом и социальным капиталом эти люди будут обязаны сообществу и по хорошему - зависеть от него.
Так мы получаем лидеров более высокого качества и находящихся под "контролем" (для самих себя) традиции сообщества и сложившегося консенсуса - по сути, так работает система властных отношений в развитых странах запада, где лидеры не могут пойти наперекор всему и делать что захотят (за редкими исключениями), их сдерживает традиция/консенсус элит.
Позже мы поговорим о том, как нам повышать качество нашего человеческого капитала.
Спойлер: обучать.
Никогда такого не было, и вот опять.
Третий градоначальник Махачкалы пошел по этапу.
Есть еще Многонационалы желающие возглавить Махачкалу?
Сотрудники ФСБ задержали исполняющего обязанности мэра Махачкалы Абусупьяна Гасанова. Перед этим в его кабинете и по месту жительства прошли обыски.
В отношении Гасанова возбуждено дело по ст. 286 (превышение должностных полномочий) УК РФ. Чиновника подозревают в хищении из бюджета
Абусупьян Гасанов недолго пробыл во главе столицы Дагестана. В январе он стал и.о. вместо арестованного за хищения Мусы Мусаева.
предшественника Гасанова – Мусу Мусаева – постигла аналогичная участь. 15 октября он получил четыре года колонии за превышение должностных полномочий.
Третий градоначальник Махачкалы пошел по этапу.
Есть еще Многонационалы желающие возглавить Махачкалу?
Сотрудники ФСБ задержали исполняющего обязанности мэра Махачкалы Абусупьяна Гасанова. Перед этим в его кабинете и по месту жительства прошли обыски.
В отношении Гасанова возбуждено дело по ст. 286 (превышение должностных полномочий) УК РФ. Чиновника подозревают в хищении из бюджета
Абусупьян Гасанов недолго пробыл во главе столицы Дагестана. В январе он стал и.о. вместо арестованного за хищения Мусы Мусаева.
предшественника Гасанова – Мусу Мусаева – постигла аналогичная участь. 15 октября он получил четыре года колонии за превышение должностных полномочий.
А у нас тут две важные для национального самосознания даты были в течение недели. Как и каждый год, впрочем, но год назад у меня ещё канала не было, а сейчас есть. Так что дайте слово — я скажу.
Я скажу о своём видении национализма. Сразу оговорюсь, что это сугубо моё мнение, которое может быть радикально неверным.
Национализм — это чувство. Чувство принадлежности к некой надидивиудальной общности, рекомой нацией. А нация — это устойчивая политическая общность, возникающая вокруг не менее устойчивого этнокультурного ядра. Какое-то количество людей собирается вместе и заключает общественный договор, образующий государство. У Гоббса было следующее деление: народ-сообщество/commonwealth-государство/statе. Народ делегирует часть своих прав государству, взамен на обеспечение собственной безопасности, а ещё из общественного договора проистекает чувство сообщества, объединяющее народ. Просто Гоббс жил в первой половине XVII века и слова "нация" не знал. Точнее, знал, но тогда так назывались землячества студентов в университетах[1].
Но мы-то эти слова знаем, поэтому можем сказать, что народ=нация, а сообщество=национализм. Конечно, это деидеологизация понятия "национализм", но давайте будем честны — в нашей стране словосочетание "идеология национализма" используется как umbrella term для всех право-консервативных идеологий. За рубежом, в общем-то, такая же ситуация. При этом история доброй-недоброй половины света (Африка, Ближний Восток, Юго-Восточная Азия), связанная с деколонизацией неплохо показывает, что национализм и левая идеология достаточно хорошо уживаются и работают как минимум в шортране, пока надо свергать метрополию.
В России первые националистические чувства стали проявляться в связи с Войной 1812 года, но были быстро притушены самим характером тогдашней Российской империи, управляемой многонациональной космполитической аристократией. По-настоящему, русский национализм родился из истории польского Восстания 1863 года, что не мешало имперской власти с подозрением воспринимать националистические идеологии и лозунги. А вот уже Александр III и его сын начали перенимать что-то из националистической идеологии, стараясь возглавить движение. Правда, интересы сохранения единства империи заставляли династию балансировать между идеями.
Русский национализм стал достоянием политизированной общественности и мог зацвести, сработай Дума. Дума почти сработала, но "почти" в таких делах не считается, потому что началась Первая Мировая война, а потом закончилась и Российская империя.
При советской власти русский национализм сначала нещадно зарезался на всех уровнях, а потом превратился в прикормленного ворона с подрезанными крыльями, которого использовали по особо торжественным случаям — например, отмобилизовать население на фронты уже Второй Мировой войны. Конечно, всё это перебивалось рассказами об интернационализме и дружбе народов, а само слово "национализм" использовалось только с прилагательным-дополнением "буржуазный" и было чем-то дико неприличным.
Так вот мы вступили в XXI век, когда само слово "национализм" всё ещё носит оттенок неприличности, а националистический дискурс долгое время был оккупирован представителями вполне маргинальных идеологий, взывающих к гипертрофированной форме чувства "сообщества-национализма".
А дальше уже буду расписывать детали, но позже.
[1] — русских студентов, кстати, обычно приписывали к "английской нации":)
Я скажу о своём видении национализма. Сразу оговорюсь, что это сугубо моё мнение, которое может быть радикально неверным.
Национализм — это чувство. Чувство принадлежности к некой надидивиудальной общности, рекомой нацией. А нация — это устойчивая политическая общность, возникающая вокруг не менее устойчивого этнокультурного ядра. Какое-то количество людей собирается вместе и заключает общественный договор, образующий государство. У Гоббса было следующее деление: народ-сообщество/commonwealth-государство/statе. Народ делегирует часть своих прав государству, взамен на обеспечение собственной безопасности, а ещё из общественного договора проистекает чувство сообщества, объединяющее народ. Просто Гоббс жил в первой половине XVII века и слова "нация" не знал. Точнее, знал, но тогда так назывались землячества студентов в университетах[1].
Но мы-то эти слова знаем, поэтому можем сказать, что народ=нация, а сообщество=национализм. Конечно, это деидеологизация понятия "национализм", но давайте будем честны — в нашей стране словосочетание "идеология национализма" используется как umbrella term для всех право-консервативных идеологий. За рубежом, в общем-то, такая же ситуация. При этом история доброй-недоброй половины света (Африка, Ближний Восток, Юго-Восточная Азия), связанная с деколонизацией неплохо показывает, что национализм и левая идеология достаточно хорошо уживаются и работают как минимум в шортране, пока надо свергать метрополию.
В России первые националистические чувства стали проявляться в связи с Войной 1812 года, но были быстро притушены самим характером тогдашней Российской империи, управляемой многонациональной космполитической аристократией. По-настоящему, русский национализм родился из истории польского Восстания 1863 года, что не мешало имперской власти с подозрением воспринимать националистические идеологии и лозунги. А вот уже Александр III и его сын начали перенимать что-то из националистической идеологии, стараясь возглавить движение. Правда, интересы сохранения единства империи заставляли династию балансировать между идеями.
Русский национализм стал достоянием политизированной общественности и мог зацвести, сработай Дума. Дума почти сработала, но "почти" в таких делах не считается, потому что началась Первая Мировая война, а потом закончилась и Российская империя.
При советской власти русский национализм сначала нещадно зарезался на всех уровнях, а потом превратился в прикормленного ворона с подрезанными крыльями, которого использовали по особо торжественным случаям — например, отмобилизовать население на фронты уже Второй Мировой войны. Конечно, всё это перебивалось рассказами об интернационализме и дружбе народов, а само слово "национализм" использовалось только с прилагательным-дополнением "буржуазный" и было чем-то дико неприличным.
Так вот мы вступили в XXI век, когда само слово "национализм" всё ещё носит оттенок неприличности, а националистический дискурс долгое время был оккупирован представителями вполне маргинальных идеологий, взывающих к гипертрофированной форме чувства "сообщества-национализма".
А дальше уже буду расписывать детали, но позже.
[1] — русских студентов, кстати, обычно приписывали к "английской нации":)