Учебник истории Латвии тоже не лыком шит: при общей критике коммунистов он восхваляет латышских стрелков - они "были храбрыми и организованными солдатами, составляли стержень Красной Армии, обеспечивали военные победы". Книга оправдывает массовые убийства латышскими стрелками людей в ЧК: "борясь против белых, они боролись против единой и неделимой России за независимую Латвию" - во как! Также (историками Фрейбергсом и Туренсом) отмечена "виновность Советского Союза в развязывании войны с Германией" (Германия-то уж конечно не виновата!). А нынешняя Россия "необоснованно упрекает Латвию в несоблюдении прав русскоязычного населения" и "устраивает враждебные Латвии пропагандистские кампании с целью подорвать ее международный престиж". То, что большинство русскоязычного населения Латвии не имеет гражданства, а в русских школах велят учиться на латышском, умная книга нарушением прав не считает. Зато, когда Россия прислала учебники истории для русских школ, их вернули обратно - чиновники постановили, что "российские учебники являются антигосударственными". Еще бы, там в развязывании войны Германию обвиняют.
К сожалению, ничем не отличаются и учебники истории Украины, говоря, что Россия ужас какая плохая и все, что с ней связано, хуже не бывает. Учебники для 5-го класса ошарашивают новостью - Киевскую Русь основали не русские, а украинцы: в 1654 же году никакой фактически Переяславской рады не было - "поделив между собой Украину, Польша и Москва не собирались защищать интересы ее жителей". Конституция приверженца Мазепы Филиппа Орлика названа "первой в мире" (куда там англичанам) и "дальновидно предусмотревшей принципы развития демократических государств". Отдельно описывается голодомор 1932-1933 г. (организованный, как говорит учебник, специально Москвой, чтобы "подавить волю украинцев к независимости"). О том, что тогда же страшный голод разразился и в Поволжье, и на Кавказе, - ни слова. С оговоркой признается, что сторонники Степана Бандеры воевали на стороне Гитлера: "Германия обещала украинцам независимость, но не сдержала своего обещания". Расстрел немцами 100 000 евреев в Бабьем Яре после взятия Киева ожидания независимости не омрачил, но через год "Бандера понял, что обманут". Его боевики создали "Украинскую повстанческую армию", которая к 1943 году (держитесь за стул) "освободила от немцев большинство городов Украины": жаль, что авторы не сподобились назвать хотя бы один освобожденный город, это было бы сенсацией. Про Крым сказано такое, что хоть стой, хоть падай, - оказывается, то, что Россия передала его Украине, тоже плохо! "Включение Крымского полуострова в состав Украины было попыткой переложить на ее плечи моральную ответственность за выселение татарского населения и вынудить (!) взять на себя ответственность за восстановление хозяйственной и культурной жизни полуострова".
Завершают обзор учебники Азербайджана и Казахстана. В азербайджанских Киевская Русь именуется как "страна-грабитель", но протестов из Украины не будет, ибо дальше сказано: "воссоединение Украины с Россией шло вразрез с интересами украинского народа" - уж из Баку это точно виднее. "Азербайджан рассматривался Россией только в качестве сырьевой базы" - это еще не самое страшное, а вот то, что "все российские наместники в Баку проводили проармянскую политику", вызывает дрожь и веру в могущество Армении, которая попросту управляла Россией. Братский Казахстан учит своих детей по тому же принципу. Казахский историк Татимов говорит, что "Россия провоцировала набеги на казахскую территорию из Китая, чтобы потом "спасать" казахов" (а надо было спокойно смотреть, как китайцы их режут?), другой историк (Алимжанов) утверждает, что "русские никогда не занимались облагораживанием своих лесов и степей, а пытались урвать их у соседей".
