vk
Ну, фотку жены давай, будем оценивать реальность стандартов.
В купальнике не дам
Size: a a a
2019 November 01
J🎩
В купальнике не дам
Я так и думал
vk
А в одежде, так заходи на Фейсбук и смотри
vk
Я так и думал
Не даю фото ню без согласия, тем более фото жены
vk
Но на её 47 она выглядит на 33-35
vk
Не более
vk
Все потому, что спортзал четыре раза в неделю
VI
Линки-то давай)
DD
Сколько бы кто там не кричал , а фильмах как снимали красивых женщин так и снимаю ,так что собака лает, а караван идёт. Да и насильно никого в кино не ведут , во всяком случае если школьные годы прошли.
AM
Я вот подписан на тег #cycling и #running в инсте и там много красивых женщин)
AM
Ну и там куча трансформаций иногда проскакивает
AM
Это не говоря о всяких фитоняшках, девочек из единоборств
VG
Все потому, что спортзал четыре раза в неделю
Если нет Инстаграма то скорее все это миф
VG
Ну и там куча трансформаций иногда проскакивает
ПФ
Женщин тоже мало было? А то у любителей исторической правды от этой Ульяны бомбило.
Было бы ок если бы авторы честно называли своё произведение художественным
ВВ
Сомневаюсь.
Смена пола/расы/сексуальности ничем особо не отличается от смены сюжетных деталей, с которыми вроде как радостно смирились с самого начала существования кинематографа (да и наверное раньше)
Поэтому варианты когда это потенциально плохо:
1. Дико важно в ключевом сюжетном моменте
2. Фильм претендует в немалой степени на реалистичную историчность
3. Авторы заявили, что они будут копировать исходник строчка в строчку, а не просто им вдохновляться/брать за основу
4. В результате поставили плохих актеров
В остальных случаях крики про аутентичность звучат довольно сомнительно. Да, у оригинала могут быть одни условности, у нового варианта другие.
Поэтому тот же Ведьмак:
1. Важно по сюжету? Не думаю
2. Историчность? Не видел на старых картах Вызимы или островов Скеллиге, как и драконов
3. Всё под копирку? Я не уверен, что видел такое хоть раз
4. Про актеров ещё предстоит узнать
Смена пола/расы/сексуальности ничем особо не отличается от смены сюжетных деталей, с которыми вроде как радостно смирились с самого начала существования кинематографа (да и наверное раньше)
Поэтому варианты когда это потенциально плохо:
1. Дико важно в ключевом сюжетном моменте
2. Фильм претендует в немалой степени на реалистичную историчность
3. Авторы заявили, что они будут копировать исходник строчка в строчку, а не просто им вдохновляться/брать за основу
4. В результате поставили плохих актеров
В остальных случаях крики про аутентичность звучат довольно сомнительно. Да, у оригинала могут быть одни условности, у нового варианта другие.
Поэтому тот же Ведьмак:
1. Важно по сюжету? Не думаю
2. Историчность? Не видел на старых картах Вызимы или островов Скеллиге, как и драконов
3. Всё под копирку? Я не уверен, что видел такое хоть раз
4. Про актеров ещё предстоит узнать
А вот тут цже перебор. Та фея усилинно подкатывала к Геральту. Местами небезцспешно. И это был её единственный мотив вообще ему помогать. Мужик сюда вообще не укладывается.
SB
Несколько инженеров работали почти полгода только над ускорением старта, ускорили вдвое, а народ всё равно шутки шуткует. За что?!
Ну прости. Я вообще никогда не понимал, почему к скорости старта придираются.
ВВ
И да. Уж если начали фантазировать - ну фантазируйте до конца. Давайте свой мир со своими историями. Что? Это никто не будет знать и этим интересоваться, ведьмак на хайпе? Ну сорри. Тогда уж и соответствуйте этому хайпу. Назвался груздем - полезай в кузов!
DD
Ну прости. Я вообще никогда не понимал, почему к скорости старта придираются.
Я конечно пропустил момент , но вот теперь вот очень быстро запускается. Конечно раньше это совсем не проблема была , так как запускать ее часто не надо.