vk
Я это всё к чему: тулить везде гомосексуалистов и чёрных глупо. Если в сериале Чернобыль не показывают чёрных это не потому, что хотят их как-то задеть. Просто в советской Украине чернокожих было очень мало
Size: a a a
2019 November 01
vk
Это ж не про Африку в конце - концов
J🎩
Во первых, сериал Ведьмак не о древней Польше, это фентези. Во вторых, если речь о средневековье, гомосексуалистов ждал костёр, без вариантов
А уж в Древней Греции так вообще!
J🎩
Я это всё к чему: тулить везде гомосексуалистов и чёрных глупо. Если в сериале Чернобыль не показывают чёрных это не потому, что хотят их как-то задеть. Просто в советской Украине чернокожих было очень мало
Женщин тоже мало было? А то у любителей исторической правды от этой Ульяны бомбило.
vk
Женщин тоже мало было? А то у любителей исторической правды от этой Ульяны бомбило.
Что за Ульяна?
J🎩
Что за Ульяна?
vk
Женщины тоже могли быть не всем
vk
Опять-же, когда на роль феи приглашают чернокожего мужчину, это несколько меняет моё представление о сказках Шарля Перро, у которого ясно написано:фея, она
vk
Мне кажется, фильмы проигрывают от того что в них суют толерантность в ущерб исторической достоверности
vk
Это уже идиотизм
AL
Мне кажется, фильмы проигрывают от того что в них суют толерантность в ущерб исторической достоверности
Сомневаюсь.
Смена пола/расы/сексуальности ничем особо не отличается от смены сюжетных деталей, с которыми вроде как радостно смирились с самого начала существования кинематографа (да и наверное раньше)
Поэтому варианты когда это потенциально плохо:
1. Дико важно в ключевом сюжетном моменте
2. Фильм претендует в немалой степени на реалистичную историчность
3. Авторы заявили, что они будут копировать исходник строчка в строчку, а не просто им вдохновляться/брать за основу
4. В результате поставили плохих актеров
В остальных случаях крики про аутентичность звучат довольно сомнительно. Да, у оригинала могут быть одни условности, у нового варианта другие.
Поэтому тот же Ведьмак:
1. Важно по сюжету? Не думаю
2. Историчность? Не видел на старых картах Вызимы или островов Скеллиге, как и драконов
3. Всё под копирку? Я не уверен, что видел такое хоть раз
4. Про актеров ещё предстоит узнать
Смена пола/расы/сексуальности ничем особо не отличается от смены сюжетных деталей, с которыми вроде как радостно смирились с самого начала существования кинематографа (да и наверное раньше)
Поэтому варианты когда это потенциально плохо:
1. Дико важно в ключевом сюжетном моменте
2. Фильм претендует в немалой степени на реалистичную историчность
3. Авторы заявили, что они будут копировать исходник строчка в строчку, а не просто им вдохновляться/брать за основу
4. В результате поставили плохих актеров
В остальных случаях крики про аутентичность звучат довольно сомнительно. Да, у оригинала могут быть одни условности, у нового варианта другие.
Поэтому тот же Ведьмак:
1. Важно по сюжету? Не думаю
2. Историчность? Не видел на старых картах Вызимы или островов Скеллиге, как и драконов
3. Всё под копирку? Я не уверен, что видел такое хоть раз
4. Про актеров ещё предстоит узнать
T
Fidjet Cube from jetbrains: calm down while your Idea is starting?
Несколько инженеров работали почти полгода только над ускорением старта, ускорили вдвое, а народ всё равно шутки шуткует. За что?!
vk
Сомневаюсь.
Смена пола/расы/сексуальности ничем особо не отличается от смены сюжетных деталей, с которыми вроде как радостно смирились с самого начала существования кинематографа (да и наверное раньше)
Поэтому варианты когда это потенциально плохо:
1. Дико важно в ключевом сюжетном моменте
2. Фильм претендует в немалой степени на реалистичную историчность
3. Авторы заявили, что они будут копировать исходник строчка в строчку, а не просто им вдохновляться/брать за основу
4. В результате поставили плохих актеров
В остальных случаях крики про аутентичность звучат довольно сомнительно. Да, у оригинала могут быть одни условности, у нового варианта другие.
Поэтому тот же Ведьмак:
1. Важно по сюжету? Не думаю
2. Историчность? Не видел на старых картах Вызимы или островов Скеллиге, как и драконов
3. Всё под копирку? Я не уверен, что видел такое хоть раз
4. Про актеров ещё предстоит узнать
Смена пола/расы/сексуальности ничем особо не отличается от смены сюжетных деталей, с которыми вроде как радостно смирились с самого начала существования кинематографа (да и наверное раньше)
Поэтому варианты когда это потенциально плохо:
1. Дико важно в ключевом сюжетном моменте
2. Фильм претендует в немалой степени на реалистичную историчность
3. Авторы заявили, что они будут копировать исходник строчка в строчку, а не просто им вдохновляться/брать за основу
4. В результате поставили плохих актеров
В остальных случаях крики про аутентичность звучат довольно сомнительно. Да, у оригинала могут быть одни условности, у нового варианта другие.
Поэтому тот же Ведьмак:
1. Важно по сюжету? Не думаю
2. Историчность? Не видел на старых картах Вызимы или островов Скеллиге, как и драконов
3. Всё под копирку? Я не уверен, что видел такое хоть раз
4. Про актеров ещё предстоит узнать
Ведьмак то ладно, там фантастика: как хочу - так и верчу. Но по слухам в фильмы о вполне конкретных исторических событиях хотят ввести не свойственных им персонажей
J🎩
Ведьмак то ладно, там фантастика: как хочу - так и верчу. Но по слухам в фильмы о вполне конкретных исторических событиях хотят ввести не свойственных им персонажей
Кто хочет? Жидомасоны?
vk
Не знаю на счёт масонов, но где то я об этом читал
vk
Ещё бред, когда пришибленные феминистки выступают против красивых женщин в кино, дескать нереальные стандарты красоты.
vk
Это не нереальные стандарты, а кто-то свинюка жирная и ленивая, что вместо спортзала бухает пиво и жрет чипсы, а потом завидует фитоняшкам
J🎩
Ещё бред, когда пришибленные феминистки выступают против красивых женщин в кино, дескать нереальные стандарты красоты.
Ну, фотку жены давай, будем оценивать реальность стандартов.
vk
С другой стороны, зачем мне в кино смотреть на страшную бабу - их по улицам ходит полно