Вчера я немного набросил на вентилятор по поводу политики (а на самом деле – про то, что нужно учиться культурно общаться друг с другом). В чате сразу разразился shitstorm на тысячу сообщений: ветераны разумного общения держались хорошо, а вот несколько десятков новичков отправились в бан.

В целом, я думаю, мы с вами вполне можем разговаривать на остросоциальные темы без всякого непотребства. Но с политикой как предметом для дискуссии есть одна проблема: обсуждать её по кругу можно бесконечно – в результате она, как кот в кастрюле, заполняет собой всё доступное пространство и делает совершенно невозможным общение на какие-либо другие темы.

Поэтому я авторитарно-демократическим путём принял решение ввести запрет на обсуждение политики в основном чате RationalAnswer. Точнее, практически полезные темы по типу «как политический строй влияет на ожидаемую доходность рынка акций и вероятность обесценения рубля» поднимать можно, а вот извечное «кто красавчик – Путин или Навальный?» уже нельзя.

Зато политические дискуссии можно смело вести в новом специальном чате @RationalAnswer_Chat_Politics.

В дайджест «самых интересных постов» @RationalAnswer_Chat_FOMO будут попадать репосты из обоих чатов. И помните, что наши правила общения полностью распространяются на оба чата: оскорблять, троллить и сквернословить нельзя нигде. Только культурное общение, только самоскептицизм, только хардкор!

Илья спрашивает: «Счет в IB или у другого американского брокера. Какие конкретно шансы, что жена может добраться до таких денег после развода? И как конкретно она сможет их получить? А если нет ни доходов ни имущества в России? А если нигде нет имущества, доходы не в России? А если не знает номер счета? А если не знает название брокера? А если этот счет пополнялся не с российского счета, т.е. никаких следов в российских банках и налоговых нет? Если этого мало. То что конкретно можно сделать и по какой цене, чтобы без оформления на друзей или родственников сделать деньги недоступными жене после развода?

Ровно год назад мы делали большое интервью с Еленой Бойцовой – адвокатом, которая специализируется на брачных договорах. И куча народу отреагировали в стиле: «Да как так? Что это за любовь такая, если ты с родной женой материально-денежные отношения заранее делить начинаешь?!»

А мне непонятно – что в этом такого? Люди сходятся вместе, словами договариваются, что они ожидают друг от друга, и как будет выглядеть относительно безболезненный вариант расставания (которым, как мы знаем, по статистике заканчивается больше половины отношений). Как по мне – звучит вполне разумно.

Меня, наоборот, шокируют другие расклады: когда люди сначала договорились на одно, а в конце кто-то решает «передоговориться» в одностороннем порядке. Если вы вступаете в брак без брачного договора – то вы по факту договариваетесь на равный раздел совместного имущества. Либо уж договаривайтесь на берегу на то, что вам кажется справедливым (и получайте согласие будущего супруга) – либо делитесь.

Что же касается хитрых способов отъёма имущества у будущих бывших супругов – то проще всего это сделать через договор страхования. Закидываете до развода все деньги на какой-нибудь полис unit-linked страхования, разводитесь, через несколько лет выводите деньги обратно на себя – и вы красавчик (на самом деле, нет).

В то, что вы сможете придумать совершенно рациональное объяснение, почему поступить именно так – правильно, я не сомневаюсь. В конце концов, деньги-то зарабатывали вы, а жена дома сидела, верно?

#РазумныйОтвет

Я принципиально не рекламирую у себя никаких финансовых/инвестиционных продуктов или услуг (хотя предложения поступают ежедневно), чтобы избежать конфликта интересов. Не хочу, чтобы мои читатели задавались вопросом «он рекомендует вот это потому что считает действительно крутым вариантом, или потому что ему денег заплатили?»

При этом последние пару лет, когда у меня друзья или знакомые спрашивают в личных сообщениях «посоветуй самые адекватные курсы по инвестированию», я неизменно рекомендую им базовый курс «Инвестиционный портфель» Сергея Спирина. Так что я решил: раз уж я действительно прекрасно отношусь к Сергею и считаю его курсы лучшим продуктом на российском рынке – то я сделаю для них исключение и дам им рекламу.

Здесь надо сделать оговорку: многие не очень понимают, зачем вообще стоит покупать курсы, вебинары и прочие подобные продукты. Они ожидают, что им там раскроют какие-то небывалые секреты инвестирования, тайные методики беспроигрышного получения доходности, или какую-то другую эксклюзивную вундервафлю – иначе «деньги были потрачены зря!».

Сергей Спирин, возможно, будет здесь не очень доволен, но я выдвину прямо противоположный тезис: всё, что рассказывается в его курсах, можно совершенно без проблем изучить самостоятельно и практически полностью бесплатно – достаточно прочитать хорошие книги, проанализировать открытые массивы информации, сделать правильные выводы и системно уложить их в голове. Всё!

Почему тогда при этом я считаю некоторые курсы отличным вложением в свой человеческий капитал? (За последний год я сам купил несколько платных курсов на около-SMM тематику и очень доволен результатом.) Потому что курсы позволяют максимально эффективным образом быстро погрузиться в новую для себя область знаний. Бесплатной информации про инвестиции в интернете полно: но вот понять, какая именно является критически важной для правильного понимания процесса, а какая вредной – в этом и кроется дьявол.

Курсы Сергея мне рекомендовать приятно, потому что они совмещают сразу два критерия:
- По самому контенту – это самое качественное, что я встречал в России. Наше понимание правильного подхода к инвестициям совпадает минимум на 95%. Плюс Сергей не оказывает иных инвестиционных услуг, поэтому в отличие от многих других «независимых курсов» вам не будут в процессе впаривать «возможность стать клиентом самого лучшего в мире финансового советника».
- По части цены – это одно из самых дешёвых предложений на рынке (среди адекватных вариантов). Если отбросить Инстаграм-вебинары в стиле «Бесплатный марафон по инвестициям» или «Всё, что нужно для заработка на рынке за 1 000 рублей», то большинство альтернативных опций, которые я встречал, были в разы дороже.

Сам курс состоит из двух частей, каждая длится по 5 дней в будни – вечерние занятия в режиме онлайн по 2 часа. Если время неудобное, то видео можно смотреть в записи (я, когда проходил первую часть вебинара несколько лет назад, делал именно так). Все презентации с материалами можно скачать и сохранить себе. Со скидкой по ссылке ниже курс стоит 13 000 рублей за одну часть; если брать обе части сразу – то по 12 000 рублей.

Кому, на мой взгляд, будет полезен курс:
- Тем, кто давно думает «хорошо бы начать инвестировать», но всё время откладывает первый шаг, потому что «страшно/непонятно».
- Тем, кто уже обладает какими-то базовыми знаниями предмета (например, смотрит мой канал), но чувствует, что ему не хватает структурированности – условно, «навести порядок в голове».

Собственно, ссылки на курс:
- Инвестиционный портфель 2021. Часть 1: Структура портфеля или Стратегия: http://ra.finwebinar.onwiz.ru/?url=https://finwebinar.ru/20210301ra
- Инвестиционный портфель 2021. Часть 2: Наполнение портфеля или Тактика: http://ra.finwebinar.onwiz.ru/?url=https://finwebinar.ru/20210315ra

Если вы пройдёте курс – напишите мне потом, пожалуйста, по результатам. Обещаю опубликовать ваш честный отзыв (независимо от его положительного или негативного вектора).

//Disclaimer: это #честная_реклама. Если вы купите курс, перейдя по моей ссылке, то я получу финансовый профит (а если не по моей ссылке – то не получу). Я попробовал продукт лично и постарался честно описать своё мнение о нём, но допускаю, что конфликт интересов мог побудить меня где-то представить его в более положительном свете, чем я бы это сделал в отсутствие такого конфликта.

Я давно веду рубрику #РазумныйОтвет — короткие ответы на вопросы, которые мне присылают читатели в личных сообщениях (по клику на тэг можно посмотреть весь архив).

Недавно я понял, что разобрал почти все вопросы, которые мне присылали пару лет назад (да, я немного слоу в этом плане). Так что, если есть желание — шлите новые вопросы! Можно в комментариях к записи, либо анонимно мне в личку @Pavel_Komarovskiy.

Лучше всего про личные финансы и инвестиции, но если интересует разумный взгляд на другие темы — обещаю попробовать сделать подход к снаряду. =)

Алёша спрашивает: «Павел, какой подход в инвестициях используете вы сами: ассет алокейшн, пассивные, активные, фундаментальный анализ, технический, трейдите, шортите, используете плечо? Пытаетесь обыграть рынок?»

Я считаю (и пытаюсь донести эту точку зрения в своих лекциях и статьях), что для 99% частных инвесторов пассивные инвестиции с использованием распределения активов (asset allocation) – это наиболее разумный подход. Это значит: выбираем пропорцию классов активов исходя из временного горизонта и толерантности к риску (почти у всех в России – острый недостаток акций в портфеле), используем дешёвые широко диверсифицированные фонды (ETF/БПИФ), не пытаемся угадать движение рынка. И вообще: поменьше думаем о рынке, побольше – о том, как прокачать свою карьеру и увеличить заработок.

Но тут есть одна проблема: я слишком честный – и поэтому считаю неправильным раздавать людям советы без того, чтобы рассказывать, а что ты делаешь со своим капиталом по факту. Так вот: я сам занимаюсь маркет-таймингом исходя из фундаментального анализа рынков, у меня есть вложения в один активный ПИФ акций, на компьютере торговый робот самозабвенно трейдит фьючерсы с плечом, а недавно я продал остатки биткоинов. (Всё это, конечно, не является инвестиционной рекомендацией.) А, чуть не забыл: ещё я по субботам иногда делаю ставки на UFC – так сказать, «встаю в лонг по Хабибу».

Конечно, большинство из перечисленных вещей я делаю на откровенно небольшую долю капитала – for fun, not for profit. За исключением маркет-тайминга: эта «развлекуха» весьма сильно повлияла на распределение моего капитала за последние несколько лет. Подробнее про это я расскажу чуть позже, но спойлер могу дать уже сейчас: я обгоняю рынок примерно так же, как Зеноновская черепаха обгоняет Ахиллеса. То есть, в теории всё выглядело логично и красиво, но на практике – черепаха кашляет пылью, грустно глядя на удаляющегося Ахиллеса.

Это само по себе меня ничуть не смущает: я рад, что в своей заносчивости сильно ошибся в консервативную сторону, а не в агрессивную (недополучил прибыль, а не потерял капитал). Так что краткосрочно я благодарен г-ну Рынку за интересный эксперимент и полезный урок; а долгосрочно – планирую плавно переходить «на сторону добра», в тёплую компанию к расслабленным пассивным инвесторам (см. Сергей Спирин, Владимир Крейндель и другие хорошие ребята).

В общем, как там говорил Насреддин: «Делай, как мулла говорит, а не как он сам делает!»

#РазумныйОтвет

Нет времени объяснять, сегодня в 20:00 мы тусим с ребятами из PodlodkaPodcast в новом модном приложении Clubhouse. Обсуждаем, как айтишникам инвестировать, чтобы накопить хотя бы на двое штанов!

Если кто не в курсе – можно сказать, что с приглашения в подкаст Подлодки в конце 2018 года был дан взлёт моей карьере блогера. Ну или, если уж употреблять уместное для PodlodkaPodcast сравнение, начался спуск моей карьеры на дно.

Anyway, в Clubhouse пускают только по приглашениям – так что у вас есть примерно два часа, чтобы раздобыть инвайт у кого-нибудь из друзей.)

P.S. Мой ник там, конечно, @RationalAnswer

Егор спрашивает: «Как могут платить банки кешбэк 3-4% по картам, ведь комиссии по эквайрингу сегодня не превышают 2,5%? Они фактически доплачивают тебе за каждый платеж.»

Завтра я планирую опубликовать манифест разумной максимизации полезности от банков – про то, как обеспеченные люди могут получать с банков побольше, а платить им поменьше. Но у нас в чате уже сегодня развернулась жаркая дискуссия про то, кому больше полезен кэшбэк – его получателю (клиенту банка), или всё-таки самому банку?

Очевидный ответ на этот вопрос звучит так: если бы банкам кэшбэк был невыгоден, они бы его не вводили. И это, конечно, действительно так. Но, как в том анекдоте, есть нюанс! Даже два.

Во-первых, клиентская база банков неоднородна по своему поведению. Это вполне может приводить к ситуациям, когда в среднем кэшбэк для банка выгоден, но не в лично вашем случае. Граждане России в среднем не всегда склонны вести себя наиболее разумным и аккуратным образом – поэтому они часто тратят больше, чем им следовало бы, пропускают платежи по кредитке, кликают на «выгодные» предложения банка и вкладываются в ПИФы с ужасными условиями, и так далее. В общем, делают всё то, чего делать совершенно не нужно бы. Если вы – не такой, то вполне можете оказаться в невыгодном для банка хвосте распределения клиентской базы. В этом случае за ваш кэшбэк по факту будут платить все остальные, менее сознательные, клиенты банка.

Во-вторых, здесь ещё большую роль играет конкуренция между банками. Если бы банки могли договориться и все вместе дружно снизить кэшбэк в пять раз – они бы это с удовольствием сделали, их прибыли от этого выросли бы. Но картельный сговор у нас запрещён законодательно, поэтому банкам приходится испытывать на себе прелести рыночной конкуренции.

Выходит, например, на рынок новый жёлтый банк – молодой и амбициозный, уставший лепить пельмени и варить пиво. А все клиенты уже сидят по привычным сбербанкам. Чтобы убедить их отбросить дорогие сердцу стопки карточек с заученными пин-кодами, новый банк предлагает: а давайте я вам буду платить кэшбэк 5% со всех покупок, без дополнительных условий! Для нового банка цель мероприятия не в том, чтобы заработать – он просто пытается быстро нарастить клиентскую базу. В бизнесе такие расходы называются CAC (customer acquisition cost) – затраты на привлечение клиента. Это может быть и более традиционная реклама, и, например, аномально выгодный процент кэшбэка.

Конечно, в идеале любой бизнес хотел бы, чтобы его расходы на привлечение клиента не превышали прибыль, которую он с каждого клиента получает за время сотрудничества с ним (LTV, customer lifetime value – пожизненная ценность клиента). Но если ты – новый амбициозный банк, то первое время можно и потерпеть, а уж ухудшить условия можно как-нибудь попозже. Так и происходит: спустя годы модный жёлтый банк имеет огромную клиентскую базу, но вот условия по кэшбэку у него уже далеко не самые лучшие – настало время повышать прибыльность.

Другие банки при этом не могут смотреть спокойно на агрессивные попытки конкурентов перетянуть их клиентов на тёмную сторону печеньками. Им приходится тоже предлагать существующим клиентам какие-нибудь приятные ништяки типа высокого кэшбэка (любой бизнесмен знает: удержать существующего клиента сильно дешевле, чем привлекать нового). В результате банки ввязываются в своеобразную «гонку вооружений»: каждый пытается вырваться вперёд, но при этом коллективно все банки от «войнушки» страдают за счёт падающей маржинальности бизнеса. Банкам становится хуже, а нам (разумным клиентам) – лучше. Такие дела!

#РазумныйОтвет

Споры «за/против кэшбэка» в нашем чате не утихают второй день. Тем временем, я дописал свою статью про то, как я выбирал для себя самый крутой премиальный пакет банковского обслуживания – рекомендую ознакомиться с выводами, у меня там в нескольких местах «открылись глаза» по поводу того, насколько выгодные предложения я раньше упускал.

Например, в части кэшбэка обнаружилось предложение от Ситибанка, где можно при достижении нужных оборотов получать 5% кэшбэка с любых покупок + 10% со всех расходов в ресторанах/кафе/заправках. А ещё я раньше не знал про то, что через Яндекс.Плюс можно достаточно быстро, легко и дёшево делать конвертацию валюты по биржевому курсу – с бесплатным безналичным перечислением по любым реквизитам!

Единственное уточнение: в статье я анализирую именно премиальные пакеты банков, поэтому, возможно, практически полезным обзор будет не для всех. С другой стороны, концептуальный блок в начале, где я пытаюсь сформулировать общие требования к «идеальным банковским тарифам», на мой взгляд должен представлять интерес для всех.

Если вы решите переключаться на один из указанных в статье банков, то для двух из них можно воспользоваться моими реферральными ссылками (это значит, что и вы, и я получим бонус за рекомендацию):
- Ситибанк. При оформлении заявки через мою ссылку, если вы в течение двух следующих месяцев будете выполнять условия для тарифа «Эксперт» (поступления зарплаты от 250 000 ₽ в месяц или среднемесячный баланс от 1 500 000 ₽), то получите 3 000 ₽; для тарифа «Профессионал» (поступления зарплаты от 80 000 ₽ в месяц или среднемесячный баланс от 300 000 ₽) – 1 000 ₽.
- Открытие Банк. При оформлении заявки через мою ссылку можно получить приветственный бонус в размере 500 ₽.

Если есть какие-то ещё более выгодные банковские условия, которые я упустил – пишите в комментариях, буду рад дополнительно улучшить свой текущий сетап.)

Ссылка на статью (как обычно – upvote приветствуется!): https://vc.ru/finance/208403-keshbek-5-na-vse-i-besplatnye-biznes-zaly-rasskazyvayu-kak-vybrat-luchshee-premialnoe-bankovskoe-obsluzhivanie

Манифест про рекламу

У меня периодически пытаются заказать рекламу или предложить взаимный пиар – а потом, когда видят мой текст, почему-то резко передумывают (или просят полностью переписать его, потому что «ну вы сами подумайте, так рекламировать нельзя!»). А мне норм – я лучше предпочту отказаться от денег, чем опубликую от своего имени то, что не созвучно моим настоящим мыслям. Часто я в итоге всё равно размещаю у себя текст просто так – если уж я его написал, то чего добру пропадать зря? Мне не жалко.

Один такой случай произошёл недавно, что и побудило меня написать эту колонку. Сам «бесплатный» рекламный текст я опубликую завтра – а здесь хотел бы, пользуясь случаем, немного рассказать про свой подход к рекламе в целом.

Проект RationalAnswer начинался три года назад как хобби в чистом виде – для меня на первом месте всегда стояло удовольствие от общения с интересными мне людьми, радость от создания полезного для людей контента, и другие нематериальные блага. Конкретных планов монетизации я никогда не строил – не хотелось подгонять формат своего самовыражения под некие цели «повышения эффективности зарабатывания денег». Так что всё это время блог был, что называется, cash negative – я ежегодно вкладывал в него «из своих» условные 100 000 рублей на хостинг, аренду студии, оператора, и т.д.

Недавно ситуация поменялась: с ростом количества подписчиков стали чаще поступать предложения, соглашаться на которые уже не стрёмно. Если раньше я практически ежедневно отказывал в рекламе «самым лучшим каналам про трейдинг» и «уникальным инвестиционным предложениям», то сейчас уже сотрудничество предлагают разные приятные мне в целом ребята.

Так что в последнее время я, как вы наверное уже заметили, беру гораздо больше рекламных размещений. Понимаю, что моим подписчикам интереснее читать мои новые оригинальные статьи, а не рекламные тексты – так что здесь был бы рад услышать от вас обратную связь: окей ли вы с периодическим появлением рекламы, или она доставляет вам невыносимые эстетические страдания (даже несмотря на мои попытки сделать её честной и самобытной)?

Кстати, на своём Патреоне (огромный привет всем, кто меня там поддерживает!) с самого начала действовало правило: 20% всех донатов я перечисляю в прекрасную организацию эффективных альтруистов GiveWell, которые дальше используют их для помощи африканским детям (в буквальном смысле, это не фигура речи) и на прочие хорошие благотворительные цели. А сейчас я решил пойти дальше и распространить это правило ещё и на все рекламные доходы с блога: так что теперь 20% от всех гонораров за рекламу (gross, до вычета налогов и каких-либо других расходов) будут аналогичным образом отправляться в GiveWell. Btw, если кто-то из блогеров захочет присоединиться к этой «акции» – напишите мне, организую вам бесплатный пиар. =)

И ещё пару слов о моём личном «кодексе чести» в отношении рекламы. В любой ситуации, где я почувствую прямую угрозу какому-либо из перечисленных ниже принципов – я предпочту отказаться от сделки, даже ценой финансовых потерь. Потому что деньги я могу заработать и другими способами, а вот репутация для меня по определению гораздо ценнее.

1. Я никогда не опубликую рекламу без соответствующей пометки. Я за прозрачное раскрытие любых конфликтов интересов: читатель должен сам решать, мог ли мой финансовый интерес как-то повлиять на высказываемое мнение, или нет.

2. Я всегда пишу тексты сам (не публикую присланное) и пытаюсь выразить в них то, что я реально думаю про продукт. На мой взгляд, позиция многих (уважаемых мной) блогеров «мои читатели достаточно умны, чтобы самостоятельно распознать лохотрон в публикуемой мной рекламе» – достойна решительного осуждения.

3. Я не рекламирую никакие финансовые или инвестиционные продукты или услуги – опять же, чтобы избежать конфликта интересов. Большинство моих материалов посвящено личным финансам и инвестициям – не хочу, чтобы читателям постоянно приходилось размышлять: «а не сдерживается ли он в оценке того или иного явления из-за боязни потерять рекламный контракт?» Это, наверное, самое жёсткое условие – потому что 95% всех предложений, которые мне ежедневно пишут в личку, составляет именно реклама всяких финансовых штук (ещё бы: моя аудитория – это самый «лакомый кусок» для таких рекламщиков). Недавно я сделал разовое исключение для инвестиционных курсов Сергея Спирина – и то, только потому, что я им искренне респектую, и давно рекомендую всем знакомым в личном порядке.

На этом пока всё. Завтра ждите на канале зарубленную заказчиком «рекламу» про павлинов и Веблена Торстейна. Интересно, кто-нибудь по этому референсу сможет догадаться, что за рекламодатель пытался ко мне обратиться? (:

В продолжение вчерашнего манифеста – «рекламный» текст, от которого заказчик предпочёл отказаться. Так что публикую его бесплатно как авторскую заметку (и делаю себе пометку на память: «павлины и ссылки на научные статьи плохо воспринимаются лакшери-брендами»).

* * *

У меня никогда не было дорогих часов. Когда я работал консультантом, мне было не стрёмно заходить в кабинеты к CEO крупнейших корпораций с китайскими фитнес-часами Сяоми за тысячу рублей на запястье. Предельная полезность сверкающих часов за штук пять баксов не представляется для меня большой: моя жизнь вряд ли станет сильно лучше, если я надену их на руку.

Но, с другой стороны, я прекрасно понимаю, почему некоторые люди их носят: это вполне рационально объясняет теория дорогих сигналов (costly signaling). Взять, к примеру, павлина: большой красивый хвост ему на самом деле совершенно не нужен. Более того, для выживания он совсем даже неудобен – попробуйте поубегать от хищников с таким длинным «якорем» за кормой! Так что хвост павлину нужен ровно для одной цели: показать павлиницам (павлинкам?), что он настолько запредельно крут, что может даже позволить себе носить большой, красивый и не сильно практичный хвост – и при этом справляться с задачей выживания. Дорого, но зато почётно!

В среде человеков дорогие сигналы тоже процветают: одна научная статья по теме даже называется «Павлины, Порше и Веблен Торстейн: показное потребление как система сексуальных сигналов». Думаю, впрочем, что полезность Порше для обозначения своего статуса как предпочтительного кандидата для парного размножения – понятна любому и без прочтения научной статьи в профильном журнале.

Но если у вас на целую Порше денег не хватает, то есть и другие неплохие варианты для успешного сигнализирования: в начале февраля люксовый швейцарский часовой бренд TAG Heuer (для тех, кто не учил в школе немецкий: произносится как «ТАГ Хойер») объявил о начале партнёрства с Porsche. Так что теперь можно натурально купить часы, у которых циферблат стилизован под асфальт, ротор – под рулевое колесо «Порша», ну и в целом дизайн непрозрачно намекает, что в жизненной гонке вы – самый что ни на есть победитель. =)

Это, кстати, не первый раз, когда немцы-автомобилисты и швейцарцы-часовщики сотрудничали: в 1963 году Джек Хоэр сделал хронограф Heuer Carrera специально для автогонщиков («каррера» – это по-испански «гонка», если что); а ещё чуть позже случился неплохой коллаб, который привёл к созданию двигателя TAG-Porsche – с которым потом ребята из МакЛарен три раза выигрывали Формулу-1.

P.S. Про павлинов и сигнальную теорию применительно к системе образования подробнее писал вот в этом Твиттер-треде.

Долгожданный выпуск про инвестиции в недвижимость: взял большое интервью у Сергея Смирнова – старшего партнёра агентства Vysotsky Estate и автора самого популярного YouTube-канала про недвижимость (а ещё у него очень поэтичное название Телеграм-канала, зацените: @fuckyoumoneyru).

Обсудили с Сергеем:
- Почему суд Канады не признал квартиру в Москве недвижимостью
- Самые частые ошибки при покупке квартиры
- Как правильно торговаться при покупке квартиры, чтобы отжать 300-400 тысяч рублей
- Почему инвестиции в коммерческую недвижимость гораздо доходнее жилой
- Как блокчейн поменяет индустрию недвижимости
- Конкурс: разыгрываем книгу Сергея Смирнова «Бетонное казино» с автографом автора

Ссылка на интервью: https://www.youtube.com/watch?v=RsjOuhemwA0

Помните, я обещал начать выкладывать текстовые версии интервью? Так вот, в качестве первого опыта мы подготовили подробную расшифровку интервью с Еленой Чирковой, которое стало самым просматриваемым выпуском на YouTube-канале RationalAnswer за 2020 год.

Вообще, я сначала скептически отнёсся к идее повторной публикации такого «старого» интервью. Но когда ещё раз пересмотрел его – удивился, насколько актуальным остаётся всё, что мы обсуждали. Если поменять несколько упоминавшихся по тексту чисел и коэффициентов, то вполне можно было бы решить, что это запись совсем недавнего разговора.

Мы обсудили:
- «Пузырь» на рынке США и глубину ожидаемой коррекции
- Действительно ли исследования SPIVA показывают, что профессиональные управляющие не умеют в маркет-тайминг
- Стоит ли применять классические способы фундаментальной оценки к новым «цифровым гигантам» вроде Amazon или Facebook
- Почему так сложно обнаружить «нового Баффета», пока он ещё молодой (и почему не надо торопиться вкладываться в «старого»)
- Есть ли у биткоина признаки пузыря

В общем, если вы в своё время пропустили видеозапись интервью, или принципиально читаете только тексты – рекомендую ознакомиться с этим лонгридом: https://vc.ru/finance/209318-elena-chirkova-iz-movchan-s-group-novym-uorrenom-baffetom-vam-ne-stat

P.S. Как обычно, лайки/апвоуты под статьёй строго приветствуются! И ещё буду рад обратной связи от вас: насколько такой текстовый формат интервью заходит, стоит ли продолжать?

P.P.S. И напоминаю, что Елена Чиркова – из Movchan’s Group, у них есть свой ТГ-канал, на который тоже стоит подписаться: @themovchans

Ко мне обратились ребята из одного топового московского университета с необычным (для меня) предложением. Они проводят маркетинговое исследование по заказу частной финансовой компании – собирают информацию о предпочтениях инвесторов в отношении финансового и брокерского обслуживания.

Меня они попросили помочь обеспечить выход на большую аудиторию думающих людей, которые взвешенно подходят к выбору финансовых организаций, где они обслуживаются. Для участия в исследовании необходимо пройти по ссылке онлайн-опрос примерно на ~10 минут – он полностью анонимный, результаты будут анализироваться только в агрегированном виде.

Мне эта идея показалась норм по нескольким причинам:
- Не вижу здесь никакого конфликта интересов.
- В каком-то смысле это даже хорошо, если брокеры будут ориентироваться в допиливании своих продуктов на более адекватную выборку инвесторов (можно там написать, чего вам сейчас не хватает в текущих предложениях).
- Ребята пообещали по итогам поделиться сводной агрегированной статистикой для аудитории RationalAnswer по нескольким любопытным вопросам из анкеты – я её потом смогу выложить на канале.

Так что, если вы занимаетесь инвестициями в том или ином виде – буду благодарен, если сможете потратить несколько минут на заполнение опросника. Некоторые вопросы там показались мне довольно смешными (особенно с точки зрения предлагаемых в ответах диапазонов) – будет интересно потом сравнить свои варианты ответа со средним распределением по RationalAnswer. =)

Ссылка на сам опрос: http://sst.gl/invest?code=RationalAnswer

//Disclaimer: это #платный_пост. То есть, за размещение мне заплатили, а текст я написал сам – как обычно, свои мысли про вот это вот всё.

Дмитрий спрашивает: «День добрый. Как бы вы подготовились к обвалу фондового рынка, если бы знали, что он будет в этом году? Какие активы бы вы держали в портфеле и почему.»

Дмитрий, отличный вопрос!

Примерно в середине 2018 года я решил, что фондовый рынок США переоценён, и продал все свои акции (потому что, если будут падать Штаты – то всё остальное и подавно). Взял побольше сверхнадёжных облигаций US Treasuries, и заодно ещё прикупил немного SDS (инверсный ETF со ставкой на падение S&P500 с плечом х2 – чтобы, так сказать, ещё и заработать на падении).

Вскоре выяснилось, что я предсказал всё абсолютно верно! В конце 2018 года S&P500 бодро пошёл вниз и в итоге упал почти на 20%. Мне было очевидно, что это начало конца – падать, конечно же, будет ещё глубже (ведь рынок США всё равно оставался «переоценённым»). Но в 2019-м акции взяли, и резко отросли на рекордные +30% – коварно не захотели, заразы такие, настоящий обвал устраивать.

Я решил немного подождать… и оказался ещё более прав! В феврале-марте 2020 года S&P500 просел уже на 30%. Но покупать акции, конечно же, было рано: в экономике творился настоящий коронавирусный пипец – всем было очевидно, что самое мясо будет ещё впереди. К тому же, даже после такой мощной просадки, с учётом прошедшего времени индекс опустился не сильно ниже предыдущего дна начала 2019 года – так что, если уж я тогда не покупал из-за переоценённости, то, пожалуй, и тут сам Бог велел ещё чуть-чуть подождать.

Но коварные акции обманули меня и тут: вместо возврата к «справедливой» оценке выросли со дна марта 2020 года на 65%. Это, я считаю, уже форменное безобразие – сколько раз, по-вашему, уважающий себя инвестор должен совершенно правильно угадать обвал рынка, прежде чем ему дадут на нём нормально заработать?!

Сорри за долгое вступление, возвращаюсь теперь к вашему вопросу. Если бы я знал, что обвал фондового рынка будет непременно в этом году, то первое, что бы я сделал – это попробовал бы максимально усомниться в своей уверенности. Потому что практика показывает: предсказывать крахи – это довольно накладная для кошелька стратегия, даже если ты и оказываешься «прав» с завидной регулярностью каждые полтора года. В итоге, наверное, я бы пришёл к тому, что самый разумный подход – это всё-таки держать диверсифицированный портфель, в котором есть и акции, и облигации, и немного золота. По-настоящему мудрый инвестор знает: time in the market beats timing the market.

Как бы то ни было, желаю вам удачи на поприще маркет-тайминга! Уверен, что ваши решения окажутся более разумными, чем мои. =)

#РазумныйОтвет

Здесь должна была быть реклама курса GTD Гриши Мастридера, но в итоге ребята там что-то затормозили с подготовкой, и мы не успели договориться – так что я решил порекомендовать курс бесплатно, от себя.

Getting Things Done – это метода Дэвида Аллена про то, как побольше успевать и поменьше забывать (забивать?) про всякие разные дела. В оригинальной книге Аллена описывается довольно кринжовая система с кучей папочек на столе, но сейчас уже при использовании приложений для смартфона вроде Todoist можно организовать всё вполне удобно и современно.

Общие принципы системы GTD я примерно понимал и разделял, но мне как раз не хватало этого последнего кирпичика – чтобы мне показали хорошо работающий проверенный сетап, плюс обеспечили небольшой стимул для преодоления дискомфорта пересаживания на новую систему. Так что в ноябре прошлого года – почти сразу после нашего интервью с Мастридером – я прошёл его курс по GTD и с декабря веду все свои дела в Todoist (всё, что касается операционного планирования, долгосрочный анализ у меня по-прежнему остался в Excel).

Результатами я очень сильно доволен: степень моей организованности и процент выполнения задуманного с момента внедрения связки Todoist + GTD значительно повысились. Так что – брат жив, рекомендую! Не забывайте только, что стандартный дисклеймер про любые курсы применим и здесь: освоить и внедрить GTD вполне можно самостоятельно и совершенно бесплатно. Просто с курсами, почему-то, вероятность сделать это успешно сильно повышается.

В общем, рекомендую записаться к Грише на бесплатный вебинар (он пройдёт 2 марта в 20:00), а там дальше уже действовать по обстоятельствам: https://academy.mustreader.com/web

P.S. А ещё напоминаю, что завтра (с 1 марта) начинается курс «Инвестиционный портфель 2021» Сергея Спирина – подробности можно прочитать в старой заметке, где я его рекламировал. Считаю, что это один из самых хороших способов вкатиться в тему инвестиций для тех, кто всё время откладывает этот момент на потом. Зарегистрироваться можно здесь: https://bit.ly/3r4ENGt

Денис спрашивает: «Пенсия. Как не жить на пенсии в бедноте?»

Ден, спасибо за лаконичный вопрос! =) Я могу придумать как минимум несколько рабочих вариантов:

1. Инвестировать в финансовый капитал. Регулярно откладывать часть текущих доходов и вкладывать их в диверсифицированный портфель активов: акции, облигации, недвижимость, золото и т.д. Есть вероятность, что к пенсии ваша кубышка заколосится и позволит вам поддерживать относительно достойный образ жизни. Минусы плана: при должной кривизне рук и чуточке «удачи» есть риск вложить свой финансовый капитал в какой-нибудь МММ.

2. Инвестировать в человеческий капитал. Прокачать свои профессиональные навыки таким образом, чтобы в ближайшие годы уровень вашей зарплаты неуклонно рос пугающими темпами. Приток дополнительных денежных средств использовать согласно пункту 1. Минусы плана: если бы вы знали, как легко повысить свою зарплату, то вы бы наверное это уже давно сделали.

3. Инвестировать в социальный капитал. Создать крепкую семью, нарожать много детишек, дать им счастливое детство и хорошее образование. Постараться «не испортить им жизнь» и вообще не просрать с ними отношения – чтобы они вас любили и уважали, и, если что, позаботились на пенсии. Минусы плана: с практической реализацией пункта «не просрать отношения» могут возникнуть определённые, кхм, трудности.

4. Инвестировать в геополитический капитал. Переехать в страну с выраженной социалистической (в хорошем смысле) направленностью, где пенсионному обеспечению граждан уделяется большое внимание. Например, считается, что самой козырной пенсионной системой в мире обладают Нидерланды. «Дембельнувшемуся» в 2020 году голландскому пенсионеру полагалось от государства 1270 евро в месяц, при этом 90% работодателей предоставляют своим сотрудникам также дополнительные пенсионные программы. Минусы плана: возможно, в Нидерландах вас никто не ждёт.

5. Диверсифицироваться. Совместить все предыдущие пункты, чтобы даже если что-то не выгорит – другие варианты подстраховали. Минусы плана: никаких, совершенно никаких – если вы умеете одновременно быть успешным, богатым и со всех сторон прекрасным (кстати, поделитесь секретом в комментах).

Бонусный пункт, для настоящих панков:

6. Деинвестировать в капитал здоровья. Если цель «не жить на пенсии в бедноте» для вас представляется слишком сложной, можно её немного упростить до «не жить на пенсии». Бухайте, упарывайте вещества, ешьте джанк-фуд как не в себя – тогда, возможно, к моменту наступления пенсии проблема решится сама собой (в России, кстати, это вполне типично используемый лайфхак, особенно среди мужчин).

#РазумныйОтвет

В Телеграм-каналах часто постят подборки «лучших каналов про инвестиции». Думаю, ни для кого не секрет, что это сугубо коммерческая история – попадают в такие списки за деньги, а не за качество контента.

А я хотел с вами сегодня поделиться альтернативным списком – «самые недооценённые каналы про инвестиции». Авторы всех этих ресурсов общаются у нас в чате (и не в последней степени благодаря их усилиям он такой ламповый), многих из них я знаю лично. Они практически никак не пиарятся и не тратят деньги на рекламу (в первую очередь потому, что не рассматривают свои каналы как способ заработка денег) – так что их мало кто знает и читает. Но с точки зрения интересности публикуемых материалов эти авторы, на мой взгляд, на голову выше более раскрученных каналов с сотнями тысяч подписчиков.

Итак, мой личный (субъективный) топ недооценённых ресурсов:

Андрей Болкисев ведёт канал Житейские воззрения пана Семушельского. Там он размещает свои авторские статьи на тему экономики и личных финансов, а также делает репосты чужих достойных внимания материалов. Андрей – практикующий естественно-научный исследователь (и по совместительству – экономист-самоучка). Склонность к системному мышлению помогает ему раскладывать сложные процессы на винтики и пересобирать их в более понятные схемы. Рекомендую почитать несколько статей с его сайта, чтобы проникнуться: https://onfin.github.io/

Дмитрий Никитенко ведёт канал Capital-Gain. Там он, во-первых, пилит большой и совершенно бесплатный курс про пассивные инвестиции; а во-вторых – периодически конструирует крутые инструменты в помощь частным инвесторам (типа бэктестера по классам активов, или машинки для Монте-Карло моделирования доходностей портфелей). Обязательно «погуляйте» по его сайту, там много интересного: https://capital-gain.ru/

Евгений Шепелев ведёт канал PRO инвестиции. Женя – тот самый автор и редактор Тинькофф-Журнала, который делает для них все хорошие статьи про инвестиции (а все плохие – конечно, пишут другие авторы). Любой его текст – это всегда образец взвешенного анализа проблемы со всех сторон. Канал уже полгода не обновляется, но надеюсь, что это временно. (Женя, начни уже хотя бы постить ссылки на свои новые статьи из Т-Ж!)

Сергей Спирин ведёт канал fintraining про пассивные портфельные инвестиции. Сергей несколько выбивается из списка по нескольким параметрам: во-первых, он и так весьма известен, во-вторых – в нашем чате он с недавних пор не общается, и в-третьих – его канал коммерческий (в том смысле, что он зарабатывает на жизнь продажей курсов про инвестиции). Но мне кажется, что в категорию «недооценённых каналов» он всё равно должен попасть – по крайней мере, с точки зрения чистого объёма совершенно бесплатных обучающих материалов высокого качества у его сайта не так много конкурентов. Собственно, и сам сайт тоже зацените обязательно: https://assetallocation.ru/

Юрий Холмогоров ведёт канал Russia Bogleheads – российскую ветку тех самых зарубежных Bogleheads, которые названы в честь великого Джона (Джека?) Богла – настоящего отца-основателя концепции пассивных инвестиций. На канале часто появляются переводы годных материалов.

Владимир Кулагин делает сайт RusEtfs.com – публичный агрегатор данных про фонды, торгуемые на МосБирже. Новости ресурса публикуются на канале RusEtfs, но гораздо интереснее, на мой взгляд, RusEtfs чат, где периодически ведутся интересные дискуссии на достаточно глубоком уровне.

@Vitaliy_VS делает сайт Stockuper – онлайн-справочник про инвестиции. Там больше всякое для сток-пикинга (отчётности, мультипликаторы, и т.д.) – меня эта тема не особо интересует. Но в разделе статей есть ряд хороших материалов, которые будут полезны и для пассивных инвесторов.

Игорь Зуев ведёт авторский канал The Mismatch про инвестиции. Материалы там появляются редко, но когда появляются – это почти всегда ссылки на прекрасный контент, достойный прочтения.

Art Krumpans недавно начал активно вести Твиттер про свой личный путь к FIRE и истории из жизни в Анголе/Португалии. Почитайте, там что ни тред – совершенно увлекательнейшее чтиво!

Юрий спрашивает: «Здравствуйте, Павел! Вопрос хоть и рациональный, но больше к 1 апреля, наверное (ну или к другому празднику, из вереницы стремительно несущихся на нас): вот как рациональному человеку рационально объяснить необходимость дарить жене цветы?»

Юрий, мне кажется, вопрос содержит в себе когнитивную ошибку: он заведомо предполагает согласие с тезисом, что дарить цветы – это рациональное поведение, и нужно другим людям это сакральное знание непременно навязать.

Вообще, в сообществах рационалистов вопросы типа «рационально ли делать ХХ?» обычно считаются первым признаком неофитов, и в целом не признаются особо полезными для обсуждения. Потому что рациональность – это не какое-то сферическое мерило в вакууме, на соответствие которому можно измерить любое явление. Рациональность – это всего лишь метод наиболее эффективного достижения своих целей в условиях ограниченной информации. Так как цели у разных людей могут быть различными, равно как и конкретные условия для их достижения, то и прикладное применение рациональности может приводить их к совершенно разному поведению. И это нормально.

Например, моя девушка не любит букеты цветов – так что мне не так просто придумать контекст, в котором я бы счёл дарение ей цветов разумным поступком. Когда-то мне казалось, что это крутая фича, но со временем я пришёл к выводу, что это скорее баг: по сути, твой арсенал беспроигрышных способов сделать девушке приятно оказывается меньше на одну позицию.

Многие люди посчитали бы, что дискуссия на предмет «рационально ли дарить цветы» должна обязательно предполагать выкладки по альтернативным способам вложения денег, расчёты накопленной упущенной выгоды от неинвестирования цветковых сумм в фондовый рынок за всю жизнь [успешного] мужчины, и тому подобные числовые экзерсисы. Но мне кажется, что это подход не рационалиста, а зануды.

Не то чтобы я принципиально против концепции дисконтирования денежных потоков от подарков – наверняка, в каких-то случаях эта линия рассуждения может привести к интересным выводам. Я скорее против сужения понятия рациональности до подобных утрированных примеров «применения матана к высоким материям». Как если бы кто-то взялся отвечать на вопрос «рационально ли заниматься творчеством?», сравнивая вероятности стать богатым и знаменитым с помощью творчества и, к примеру, занятия бизнесом. Камон, творчеством занимаются и не для этого вообще! (Мне кажется, вся наша жизнь – это на самом деле один большой арт-проект, но об этом как-нибудь в другой раз.)

Так что смело дарите цветы, если это кого-то сделает счастливым. А если не сделает – не дарите. Такая вот рациональная эвристика. С праздником!

#РазумныйОтвет