С интересом посмотрел интервью Елены Чирковой на канале RationalAnswer. Возможно, будет полезно разобрать несколько тезисов, которые Елена озвучивает в ходе интервью. Я не затрагиваю широкие вопросы типа обоснования полезности сток-пикинга маркет-тайминга или рекомендации избегать российского рынка акций, а сосредоточусь только на тех моментах, где гость программы обсуждает пассивное инвестирование, ETF и т.д.
«В 2008 г. ETF не были распространены и кризис шел с другой стороны» - в 2008 объем ETF был 716 млрд, в 2009 вырос до 1041 млрд. Как раз в этот момент произошел резкий
разворот в сознании многих инвесторов: посмотрев на то, как беспомощны оказались активные управляющие перед лицом кризиса, инвесторы спросили – а зачем переплачивать? И повернулись к ETF, начали перебрасывать активы в пассивные фонды. И идут в этот сегмент до сих пор – сейчас общий объем
6 трлн долл.
«
Сами инструменты внутри ETF это не ровно те же акции. [ETF] реплицируют [индекс] за счет других инструментов. Инструменты внутри ETF станут неликвидными». Откуда эти утверждения берутся, неясно. Возможно, чтобы помазать все ETF одной краской? Сказать, что все ETF являются «синтетическими» – это попытаться ввести в заблуждение. По факту «синтетические ETF –
это всего 4% рынка! Но даже камень в сторону синтетических ETF летит
мимо – как правило, репликация достигается за счет использования
total return swaps, и ГДЕ здесь проблема ликвидности? Ее нет!
«ETF в кризис не сможет посчитать стоимость своих активов» - Здесь приходится делать разумное допущение, что гость программы знает, что фонд сам не считает СЧА – это делает администратор, который считает стоимость не только ETF, но и любого взаимного фонда. Хотите разобраться? Почитайте лучше отличный разбор от Дейва Надига.
https://finex-etf.ru/university/news/etf_na_obligatsii_raschet_tseny_vernyy_a_ne_kak_u_pif/ Вот цитата: «К счастью, для инвесторов в ETF NAV не слишком важен. А вот для инвесторов в облигационные фонды (по-русски ПИФы) проблема очевидна, а риск реален. Если инвесторы вдруг ринутся погашать паи по якобы высокому NAV ПИФа, управляющий обязан продать облигации. Конечно, он будет продавать самую ликвидную часть портфеля — то, что еще можно продать. При этом остальные инвесторы вынужденно останутся с более рисковым и менее ликвидным набором бумаг — и так с каждым новым погашением.»
«ETF только формально ликвидны» Здесь все ровно наоборот – ETF как раз дают фактическую ежедневную биржевую ликвидность! А вот взаимные фонды ликвидны формально. И время от времени становятся неликвидными – когда менеджер не может обеспечить погашение входящих в них активов. Сомневаетесь? Поищите информацию по Woodford, Third Avenue, H2O.
«ETF не полностью реплицируют [индекс]». – ни малейших доказательств такому утверждению. Особенно с приводимым тривиальным примером на индекс S&P500. Действительно, когда перед инвестменеджером стоит задача реплицировать индекс типа Russell 2000 или Bloomberg Barclays Aggregate Bond Index– лучше применять enhanced indexing. Но страдает ли от этого качество? Разумеется нет.
Ну и наконец – если в ответ на вопрос про отношение к индексному инвестированию вам начинают рассказывать что «все не могут быть репликаторами» - насторожитесь, идет подмена понятий. Пассивное управление – это не про то, что «все должны следовать индексам». Это про то, что «
обыграть индекс чертовски сложно», потому что на рынке полно активных инвесторов, которые заставляют «сжиматься альфу». Почитайте этот фрагмент из интервью Малкиеля.
https://finex-etf.ru/university/news/chast_5_chem_bolshe_na_rynke_professionalov_tem_trudnee_im_obygrat_drug_druga/?sphrase_id=13142