Нужно просто правильно сформировать критерии и понять исходя из какого имеющегося опыта они формируются. Т.е. понять - как и в чем видит себе потенциал заказчик. Как говорится, для одних  жемчуг мелкий, а у кого-то суп - жидкий

Если потенциал просто анимировать отчеты и уйти от ограничения производительности Excel, то будет хорош любой продукт

А если потенциал имеет в формулировках хоть один из критериев ниже, то помогает только Qlik: интерактивное свободное исследование данных, работа на больших объёмах данных, управляемая работа (не хаос) на большом количестве пользователей

Большие объёмы- от сотен миллионов записей. Большое количество пользователей- от сотен и до десятков тысяч

Практические ограничения - нужна конкретика.
Но сразу оговорюсь, что стоимость лицензии Qlik таким ограничением не является 😁
По практике знаю, что ограничением стоимость лицензии становится лишь в головах конкретных сотрудников пытающихся сравнить её с объёмом денег, который в конкретный момент времени лежит в собственном кошельке. Не так ли?
Когда цена сравнивается не с кошельком сотрудника а со стоимостью и ценностью решаемой задачи, то картинка сразу меняется.

А теперь добавим что у компании есть лицензия например Е5 от Майкрософт, и им действительно нужна регулярная отчетность...
1ккк записей только в теории на всех точках, на каждом уровне принятия решений их будет на порядок ( даже больше) меньше...
Зачем платить? Какой экономический результат?
Готов ли подрядчик внедряющий систему вписаться в опцион с учётом результата от внедрения?

Да не вопрос если бы подрядчики внедряющие  системы голосовали своим рублем в зависимости от результата внедрения...

Боюсь навести на себя гнев из-за перехода в обсуждение терминологии ))
Но если компании нужна ТОЛЬКО регулярная отчётность, то смею утверждать,  что ей не нужны ни Qlik, ни PowerBI. Таким заказчикам нужно просмотреть на то, что у них уже и так есть.
Если они утверждают,  что отчётности нет никакой, то, наверное,  это пока бизнес на уровне амбарной книги?
Если всё-таки какой-то учет более сложен, чем амбарная книга, то уверен, что есть и какая-то регулярная отчётность

А вот если отчёты есть и полагаю, что их много )), но что-то не устраивает,  то видимо, вопрос не в анимированности отчётов и не в наборе диаграмм. А если утверждается, что нужна именно и только картинка, то, вероятнее всего её уже и так рисуют, например, в Power Point))

Поэтому целевое назначение у Qlik тогда, когда люди понимают, что они выросли из необходимости отчитываться,  а требуется больше: отработка гипотез, исследование данных и т.п. вещи, способные снизить неопределённость в наблюдаемых показателях

Поэтому вопрос в том - кто заказчик: администратор, который отчитывается или всё-таки человек,  которого наделяют полномочиями на внесение изменений в бизнес-процесс? Т.е. нужно ли человеку оценивать риски связанные с тем,  что он будет что-то изменять, включая и рассчитываемые показатели ?

И вот если мы решаем задачу не отчитываться,  а снижать риски внесения изменений в бизнес-процессы, то подходы Qlik действуют на 100%. Остальные- либо курят в сторонке,  либо требуют таких трудозатрат, что выхолащивается сама задача

Поэтому вопрос на осмысление: когда заказчик говорит: "хочу отчёты". Он говорит о чем?
И что именно его не устраивает в существующих отчетах? Не верю, что их нет ))

И еще одно наблюдение: если у компании всё хорошо (говорят, что им денег достаточно), то как правило,  аналитика не требуется в принципе.
А когда бизнес в конкурентных условиях, то ищут явно не регулярную отчетность, а что-то другое. Не так ли?

Поэтому вопрос в том, насколько мы вообще правильно интерпретируеем запрос заказчика?

Опять монолог 🙊

Доброе утро! Можно ли в qlik в скрипте  получить составное имя столбца? Часть прямым вводом, а еще часть через Peek?

'text'&peek() должно сработать

неа, любая попытка воткнуть амперсанд после AS без успеха..
а
'1' AS [Тест $(=peek('На',1,'Allocate'))]
оставляет только [Тест ]
Но так хотя бы загрузка проходит

Так все выражение в $(=) вставьте