Хорошо иметь запас доверия у руковводства

Хардкорная монетизация знания баша, ага :D

На самом деле есть как минимум два класса задач девопсовских, помочь сделать в рамках инструмента автоматизации то что раньше делалось менее автоматизированным, либо поменять вообще концептуально разработку и эксплуатацию приложений, там опыта сильно больше нужно, в том числе во влиянии на разработку

ну, не только баш конечно, но и понимание как эти ваши юниксы и сети работают под капотом

Меня последние годы увлекает штука под названием ChatOps, которая если хорошо прокачана, то в чате вместе с людьми сидят и общаются боты: принимают команды, рапортуют об исполнении. В стиле "@bot, запусти smoke-test на ветке feature-42-add-red-button" - "smoke-test на ветке feature-42-add-red-button прошёл успешно. Там уже есть 2 успешных код-ревью: влить её в девелоп?"

А где выгода возникает в таком подходе?
Честно, может я ретроград, но пока нигде и никак не могу представить вообще какой-то ощутимой пользы от этих ботов, если только не на задачах вида "мобила у бабушки в деревне ловит только ЖоПоРез"

Если у меня устройство мобильное, я не вижу целиком той самой информации, которую CI/CD отображает, когда с ботом словами общаюсь

Недавно видел хорошую историю про слепого разработчика из майкрософт, кажется что бот может привести к похожей проблеме.

Разработчик не уступает зрячим в написании кода, но в чтобы убрать в конце файла кавычку случайную, ему нужно несколько минут, потому что информация построчно поступает и нет возможности окинуть взглядом всю картину

*а если я за компом сижу, то кажется что зайти в CI/CD систему и нажать на эту кнопку быстрее и безопаснее с точки зрения человеческого фактора "ткнуть не туда и не то"

> историю про слепого разработчика из майкрософт
кидай сюда - я не видел

Это был комент в треде о потере зрения, вкратце аккурат что "я был на выступлении Saqib Shaikh из майкрософта, и вот он на презентации редактировать код мог только построчно/посимвольно и недостатком озвучивателя кода была именно невозможность бегло пробежать по всему файлу" и приведен пример с кавычкой

Если откопаю, скину ссылку, это где-то на r/ было

Там основная ценность в том, что всё делается "одним окном", то есть единый интерфейс для работы с вообще всем что может пригодиться

Мне просто кажется такая "слабость", может зря кажется:

Если мы говорим "бот, вмержи, прогони тесты, задеплой", и при этом глазами не смотрим на код, с которым проводим эти манипуляции, это значит, что мы верим нашим тестам и автоматике, а участие человека, жмущего на кнопку deploy/говорящего боту сделать деплой, становится минимальным

И тогда возникает вопрос, если мы так верим в наши системы, и не смотрим что делаем, то зачем нам тут человек вообще, давайте Continuous Deployment сделаем и пусть оно само катится в прод

Ну там же даже в примерах было, что бот проверяет что ветку уже посмотрели и зааппрувили два живых человека.

Верно

Но зачем тогда третий человек, жмущий кнопку

Я о том и говорю

Если третий человек проверяет только флаги "есть апрувы и тесты зеленые", или за него это бот делает и спрашивает "едем/нет", причем этот самый "третий" не смотрит никуда глубже, то его можно исключить

или сделать еще одного бота-смотрящего)

Появились апрувы - пускаем тесты автоматом, релизим автоматом, не нужен бот и нажиматель

получили continuous delivery

Потому что перед мёрджем нужно провести комплекс мер, ревью живыми людьми - только часть этого. Иногда надо поднять тестовый стенд с этой ветки (а иногда нет), иногда надо прогнать какие-то специфические тесты (а  в большинстве случаев - нет)... Случаи бывают разные