Опять таки, применяйте немножко мышление.
Коммуникация — это очень объёмное общее понятие, это общение вообще.

О чём может быть общение?

Если мы возьмём цели тестирования по Болтону — изучить продукт и найти проблемы — то нам могут понадобиться _разные_ словари, описывающие _разные_ термины и проблемы в _разных_ частях продукта.  Командам которым надо передавать друг другу информацию надо подучить термины друг друга. Уже если команд шесть, а проблемы не пересекаются, я могу не знать каких-то терминов платформы или интеграций — потому что учить всех всем терминам это много времени.

У нас вообще может быть "словарь одного человека", если тестированием чего-то для себя занимается только один человек, который не знает терминов тех людей которые делали продукт.

Или может прийти Господи прости эфективный менеджер, и задать всем эффективный словарь и коммуникацию по пасс-фэйл рейтам тесткейзов. Это тоже  будет коммуникация, но никаких проблем она не опишет и не решит.

Вот это стоит держать в голове при мыслительной деятельности. Какие проблемы мы решаем и решаем ли. Правильные ли проблемы решаем?

Ну вот про "подучить термины" и речь

Команды разработки продуктов и команда системного тестирования.
"Нормально" по тому возникают ли проблемы у клиентов, какие проблемы возникают, сколько возникает.
Соответственно как идут дела компании, получает ли она прибыль.

Прибыль получается, топы говорят нам что всё хорошо и мы лучшие в мире, работаем дальше.

Так что по "проблемам тестирования"?

Ой, это слишком много. Всё что угодно. Ненадёжная платформа, дохлый стейджинг, плохие логи, программисты отдают всё в последний момент, поведение продукта нестабильно, менеджмент слишком упирает на тесткейзы и на редактирование оных тратится больше времени чем на тестирование, автоматизация является путём в никуда и на неё уходит больше времени чем от неё приходит пользы...

Так, а где говорили что словарь это решает?

Вопрос не в том где это говорилось. Вопрос в том что "построение процессов", "метрики", "словарь" и всякое такое формальное не заменяют и не подменяют решения проблем.

Каких проблем?

Какие есть. Какие могу быть. Какие могут случиться с продуктом.  

Опять таки "общее и конкретное" — может я тестирую что-то совсем один, и у меня одни проблемы, сугубо технические или то что сайт в Америке а я ин да Юкрейн. А могут быть и проблемы коллективного взаимодействия (но Болтон и Бах их часто решают без словарей и тесктейзов).

Ну это все понятно. А кто-то решает через словари, наверное.

Также, отдельного упоминания стоит ещё ряд общих моментов, на которые я уже намекнул, но для молодого поколения, хе-хе-хе, раскрыл недостаточно подробно:

— изучайте историю вопроса (со словарями)
— обращайте внимание не так на формальную айтистикьюбятину как на более полезные науки
— думайте не только о том чем это может быть полезно, так и о том чем это может быть вредно
— не только о том что из этого может получиться так и почему это может не получиться
— сколько на это может пойти времени и стоит ли оно того.

Нет существующего безгранично. У терминов, концепций, подходов — есть сферы обитания и применения.
Поэтому важно думать не только "как это работает", так и "как это не работает".
Соответственно, проверяйте фичи и людей не только по тому "как это может сработать", но и "как это может не сработать".
"Этим" может быть и Геркин и метрики и процессы и пр.

Какой интересный критерий: наличие темы на конференции

Но энивей хорошо что пришли к тому, что иногда словарь полезен

Роман, то с чем Вы боретесь, оно представляет собой больше образовательную или социологическую проблему?

Ну я про это же и говорил. Можно не знать, но нужно хотеть узнать. Хорошо что и тут пришли к общему мнению. :)

Роман забанен. С целью бана именно этого человека владелец сделал меня админом.
На Романа поступали неоднократные жалобы владельцу канала.

F

А кто владелец?