Мария вроде бы приводила какие то пруфы по эффективности внедрения бест прэктис.

Если ты приедешь лаборантом и не знаешь что такое титрование, пробирка или атом, тебя пошлют учить термины. Ты не станешь навязывать свое понимание этих терминов, как и тебе скорее всего не скажут чего-то нового. Почему в тестировании так не работает?

труднее формализация, каждый проект по-своему уникален

Жаргон быстрее вырабатывается

Я кстати ответил, почему)

Я же говорил, я хоть и за стандарты, но у нас вот тест кейсом называется другое. На это есть причина. Такое различие не ухудшает качество

Программисты функцию называют функцией, а не классом, чтоб не путаться

Вообще, тест кейс у нас это какая то физическая задача. Почему так? Да потому что когда в физ лаборатории ставят эксперимент, его называют тест кейсом.
Это нам помогает оставаться на одной волне с сообществом, с которым мы работаем

Очевидно, что взаимопонимание ухудшается внутри всего сообщества. Никто не знает что ты подразумеваешь под каком-то термином без твоего пояснения.

Когда термин введен и дано определение, всем ясно что ты имеешь ввиду

Компания работает и получает деньги не от qa сообщества, а от дядек, которые наукой занимаются. И им ближе другой словарь.

В данном случае не вижу ничего плохого.

За РСТ и Болтона обидно слегка стало :( он вполне вменяемый мужчина (при общении), и идеи у них вполне здравые, применимые в определенных случаях и даже эффективные. Тут главное не загоняться. :) как и в случае с ISTQB. Их словарь полезен для решения задач, связанных с 100+ человек, но упарываться по ISTQB смысла не вижу, если честно.

Кстати говоря, как раз стратегию, описываемую Болтоном и получилось без больших заморочек внедрить в куче проектов (как ни странно) благодаря терминологии ISTQB :)

Сейчас вот как раз планируем отправить «засланцев» к Болтону на курсы от компании- посмотреть что мы ещё можем сделать в плане повышения эффективности тестирования.

Как результат (в том числе внедрения практик в тестировании) у нас увеличилось количество проектов от заказчика (с 40 чел до 110+) за год - новые разработки. По метрикам есть некоторые улучшения, есть вещи, которые остались на том же уровне. Заказчик всерьёз задумываться начал о том, чтобы избавиться от индусов. Наш процесс вышел даже за рамки наших проектов у этого заказчика, мы попали в preferred vendor list (несмотря на то, что по количеству людей мы очень маленькая компания - нас меньше 1000 :( )
Вот как-то так...

При этом аттришен на проектах, на которых другие процессы (с тем же заказчиком) огромный, на проектах с практиками - максимум 1-3 человека в год (из  100)

Это пример по одному (самому крупному) из наших заказчиков только..

И без общей терминологии неизвестно каких усилий бы это стоило - внедрить практики на 800+ человек

Собрать информацию, обработать её, описать так, чтоб ВСЕ поняли...