Уж сколько проектов видел, слова более размытого, чем "тест-план" не встречал

Раньше в чате в основном обсуждали говно и жопы
Но это было слишком давно...

Определиться с этим термином в рамках чата на ~800 человек* не представляется мне возможным

*и все с разных отраслей и проектов

но ведь как-то люди в неск тыс человек взяли и решили, что молоток мы будем называть молотком. Получилось. И теперь мало кто из работяг называет отвертку молотком. Приходит сотрудник и ему говорят возьми молоток и он знает что это. В рамках одного языка.

*и все с разных отраслей и проектов

Ну имено это — вложение другого смысла и значения в аббревиатуру QA — рекомендует Болтон по ссылке, только к чему её употреблять если её содержания, "гарантий" всё равно нет.

Да, есть разные виды молотков, но +- же работает. У нас же тест планом называют вообще разные вещи

Гарантий нет, а страховые существуют и приносят пользу потенциально, Остап Бендер в афоризме известном о них говорил

Мне кажется, истина посередине, и ведь реально, когда люди говорят о QA-инженерах они на практике имеют в виду тех, кто, вероятно, помогает ловить баги, а не о тех, кто гарантирует что всё будет идеально. Ну как минимум после второго релиза, сталкиваясь с тем, что наличие QA-людей все равно не спасло

Русский интерфейс....

Да, даже не заметил.

- Словарь имеет смысле делать там где определённой группе людей надо им пользоваться для пояснений что именно они имеют в виду под этим термином
- Со словарями тестирования получается та же история, которая получилась со словарями остальных языков и жаргонов человечества — в них могут быть разные значения для одного слова, в них могут быть локальные/диалектные значения, в них могут быть значения работающие только для  определённого контекста.

Вот кстати Константин, не срача ради, а ради понимания, хочу спросить.

Вот я нисколько не спорю с позицией что каждый может говорить как хочет и использовать те слова и названия какие выберет. Но есть же русский язык, которому нас учат в школе. Что бы мы умели говорить и нас понимали.
Понятно, что одно и тоже слово в разных контекстах может иметь разное значение.
Вот например Вилка. В обычной речи это столовый прибор, или, реже, электрическая вилка прибора какого-нибудь (тоже решается из контекста разговора, конечно же).
А в контексте велоспорта - это деталь велосипеда.

Так что мешает придти или попытатся придти к подобному? Какие-то общие термины понимаются плюс-минус одинаково, а если речь идёт о конкретном контексте конретной команды - то уже конечно нужно либо уточнить незнакому с этим контекстом человеку, что имеется ввиду.

Подобные дискуссии, как я уже передавал, уходят корнями в историю философии, унося нас к тому о чём писали Аристотель и Лейбниц ;)

Самое весёлое, что тот, кто выступает за отрицание полезности общих понятий, сам имеет наглость определить, кто аксакал, а кто нет

Тоже нет, это и не собирается становиться общим словарём.
С новым ляпом, Юра.

Берём понятие "аксакал", отрицаем, переопределяем, профит!

Вы так говорите как будто в этом есть противоречие :)

И тем не менее, я бы очень хотел увидеть комментарий насчёт буквосочетания QA и его недоступность "аксакалам"
Потому что чувствую противоречие между предложенной универсальной истиной и позицией что универсального понимания быть не может

Ты просто не понял мою утопию

Вот это и расстраивает