Круто, буду стремиться к этому

по началу разрабы брыкались.. и отнекивались.. мол тестер тыкает носом в код..

а потом бывали случаи, когда разраб не мог вкурить логику ..
мы созванивались в зуме, он шарил экран с кодом и мы делали логику))

а сейчас я работаю в банке.. совсем другого уровня продукт..
чувствую себя лохом, но зато есть куда стремиться

Ну вот я сомневаюсь что прошарю код. Там всякие медиаторы, фабрики, новые разрабы неделями въезжают 😢

"Ну так, примерно почувствовать"

А какой проект? Тебе такое можно разглашать?

по началу разрабы брыкались.. и отнекивались.. мол тестер тыкает носом в код..

а потом бывали случаи, когда разраб не мог вкурить логику ..
мы созванивались в зуме, он шарил экран с кодом и мы делали логику))

а сейчас я работаю в банке.. совсем другого уровня продукт..
чувствую себя лохом, но зато есть куда стремиться

Ладно, процитируем Паше кое-что про проект.  
(что-то я странно добрый какой-то в понедельник)

"Natural Language Processing with Deep Learning. Extracts key phrases, places, people, brands, or events. Assigns topics and themes."

А вы аппрувите пулл реквесты разработчиков?

по началу разрабы брыкались.. и отнекивались.. мол тестер тыкает носом в код..

а потом бывали случаи, когда разраб не мог вкурить логику ..
мы созванивались в зуме, он шарил экран с кодом и мы делали логику))

а сейчас я работаю в банке.. совсем другого уровня продукт..
чувствую себя лохом, но зато есть куда стремиться

А вы аппрувите пулл реквесты разработчиков?

В репозиторий тестовых данных аппрувил. :)
В автотесты тоже можно аппрувить.

Зачем пулл реквест аппрувится? Чтобы тот кто ставит аппрув мог посмотреть какие изменения идут, — и их одобрить, скажем.

В каких случаях это может быть НЕ лишний аппрув:
- этот репозиторий частично под ответственностью тостера
- тостеру надо смотреть код этого репозитория (по любым другим причинам)
- разработчикам не доверяют и
— тостер посмотрит что "автоматизация была прогнана и она зелёная", и после этого поставит аппрув
— тостер посмотрит список коммитов и сверит со списком, скажем, багов (всё ли попало).

Иначе это очень похоже на лишний аппрув.
Отписаться что ветка такая-то протестирована лучше в комментах к таске.

У нас требуется аппрув со стороны какого-нибудь синьора-помидора (фронтэндера или бэкендера, смотря какой пулл реквест) И QA. Речь не про тесты и не про тестовые данные. И вот я сегодня пялилась в код и пыталась понять, что я там должна увидеть.

Ну вот я сомневаюсь что прошарю код. Там всякие медиаторы, фабрики, новые разрабы неделями въезжают 😢

Таки моветон тыкать в код. Тестируем белый ящик, стараемся подобрать такой кейс, чтобы разраб сам увидел где в коде ошибка.