у нас пишутся тесты так, что нет таких вещей которые их поломают.

у меня вначале так делается 5 сек где-то.

А после тестов я ничего не удаляю по причине того если что-то пошло не так, я могу руками зайти и посмотреть

assert True? 🙂

нет. просто перед тестом удостоверяются что система в том состоянии, которое нужно для теста.

можешь привести пример когда тесты влияют друг на друга?

там будет либо конфликт сущностей (ресурсов), который решается проверкой ресурса перед тестом (или созданием совего ресурса для теста), либо конфликт глобальных настроек - вот как раз его надо решать так как ты сказал: чистить после теста, да.

но как бы глобальные настройки которые полностью меняют поведение системы - такоэ: скорее всего система будет работать с одними глобальными настройками. если нет, то то что я говорю - не полностью применимо

нет, подход мне нравится конечно) тут надо смотреть что проще - делать много проверок перед тестом или создавать нужные сущности без проверок.

вот пример

можно ещё по отношению к сущностям тесты делить на инвазивные и неинвазивные: то есть тест который удаляет файл - он неинвазивный по отношению к пользователю, ибо этим пользователем всё ещё может пользоваться другой тест, но инвазивный по отношению к файлу, потому что другой тест не может работать с этим файлом, ибо файл во время теста пропадёт.
значит этот тест может взять готового пользователя, но должен создать ему файл

когда я в SoapUI делала тесты, мне было проще заново создавать сущности и с ними работать. Там было не очень понятно, как работать с условиями (или мне было некогда разобраться 🙄).

есть у меня тест, который создает рекламную кампанию. После теста она дизейблится (или не дизейблится). Следующий тест просто дизейблит все без разбора если есть живые и создает новую кампанию для себя, а не использует старую.

Как сделал бы я: если первая кампания не какая-нибудь суперособая, не подходящая дла второго теста, я бы во втором тесте просто проверял "есть ли активная кампания, с которой я могу работать?" если есть - блал бы её, если нет, то создавал бы новую.
Это если не считать того, что у тебя не сказано что каждый из этих тестов проверяет

Ну то есть если у тебя второй тест на то что надо задизейблить всё без разбора - тут был бы другой разговор

есть ли активная кампания, с которой я могу работать - вот это вот осуществляется 10-ю проверками, а создать новую и удалить старые - 2 шага)

и все 10 факторов тебе нужны для одного теста?

Они друг от друга не зависят, как наличие кампании требует пользователя который её создал, например?

это просто проверить могу ли я с ней работать) НУ типа у нее куча настроек от интервала дат до содержимого

в итоге будет зависеть сработает ли она для юзера, который ее запросит

ну это типа подходит к твоему условию: “если первая кампания не какая-нибудь суперособая"