Мы стараемся е2е не писать, чаще всего пишутся юниты. Их пишут программисты. Поэтому описанной проблемы у нас нет - мы пишем тесты вместе с задачей на разработку/фикс
Тут получается удобно программисту. Он исправляет баг и у него уже есть тест, который надо поднять.
Тут получается прикольная вещь. Ты нашел сегодня баг, e2e тест написать очень легко (ты еще в контексте). А когда программист баг возьмет, он сразу и тест поднимет - тестеров не нужно будет отвлекать от задачек. Переключений меньше :))
потому и появляются мысли "а может не писать?" :))
Думаю имеет смысл пересмотреть политику. Понятно, что сделано из лучших побуждений, но имеет свои минусы. Если есть желание и возможности делать по-другому, то надо делать по-другому, т.к. есть варианты лучше (хотя конечно надо смотреть на свою специфику, возможно сейчас наилучший вариант и есть)
Тут получается прикольная вещь. Ты нашел сегодня баг, e2e тест написать очень легко (ты еще в контексте). А когда программист баг возьмет, он сразу и тест поднимет - тестеров не нужно будет отвлекать от задачек. Переключений меньше :))
Тут получается прикольная вещь. Ты нашел сегодня баг, e2e тест написать очень легко (ты еще в контексте). А когда программист баг возьмет, он сразу и тест поднимет - тестеров не нужно будет отвлекать от задачек. Переключений меньше :))
А если тест не прошел? Тогда надо разбираться кто виноват (тест неверный или программист недофиксил) и переключаться все равно придется.
А если тест не прошел? Тогда надо разбираться кто виноват (тест неверный или программист недофиксил) и переключаться все равно придется.
ну это уже вероятности :)) программисту в любом случае надо посмотреть, что его фикс помог. Даже нерабочий тест тут полезнее никакого - можно поправить недостающее )
Тогда, мне кажется, надо определиться кому делать хорошо: программистам или тестировщикам? Потому что программистам удобнее иметь тест до фикса, тестировщикам логичнее, на мой взгляд, писать тест после проверки фикса.