В среднем

Привет, можете пожалуйста поделиться как у вас проходят ревью тестов и как наладить это процесс

Как авто, так и ручные кейсы надо просто определиться, зачем ревьюить, выделить критерии (соответствие принятым договорённостям, код стайлу, шаблонам, и т.п. -- что вам самим нужно), и договориться ревьюить (насоздавать тасочки, проговорить процессы, DoD) -- как-то так.

У меня лично сейчас как-то так и есть: прохождение ревью вписано в DoD (без ревью и последующего фикса таска не мёржится и не закрывается)

Начать это делать тоже обычно не сложно: согласовали с менеджером дополнительные времязатраты, пару итераций поделали, отчитались менеджеру за эффективность инициативы, договорились делать так на постоянку.

Другой вопрос, а зачем вам ревью?

Менеджер планирует наладить процесс перекрестного ревью тестов, вот изучаю что и как, нужно нам или нет

А зачем он это планирует? Есть какаято проблема сейчас?

Вопрос это не снимает ;) зачем это менеджеру?

Ну, кстати, хорошо, что менеджеру этого хочется -- проще будет внедрять

Проблем лично я не вижу, я сейчас просто 1 тестировщик, будут 2 новых ещё

Просто нужно договориться о стиле тк, насколько они будут пожробными итд. И тестить по тк друг друга- это и будет авторевью, если можно так назвать. Чтото не ямно или не так- сказали коллеги и поправили. Все.

У Вас ревью чего? Автотестов или ручных тестов? Чтобы проводить ревью - нужен прежде всего ревьювер, такой у Вас есть? Человек,который может сказать - Миша,давай по-новой... и сказать что не так объективно и что исправить и куда двигаться? Если такого нет, то в чем проблема - говорите менеджеру: нам нужно время на подумать. Садитесь втроем и ревьюите перекрестно. Но я заранее знаю,что Вам ответят..

Ревью ручных тестов и менеджер сам этого хочет, отдельного человека нет, друг друг проверять будем

самое простое решение - это делать втроем, но нужен старший, чье слово будет последним.

На одном из прошлых проектов проходило. Коллеги делали ревью коллег. Проходило это долго и мучительно. Польза была неочевидна.  Потом от него отказались.

Ну опять из контекста можем понять, что это инициатива "эффективных" менеджеров.

А что за менеджер? Простой PM?

Вообще можете просто не делать прям отдельные ревью, а например в ходе проверки брать тесты друг друга и по ним идти, что бы не тратиться лишний раз времени.

Ну продукт овнер и менеджер, у нас свой продукт, заказчиков как бы нет

я если провожу ревью, проверяю соотвтствию "правилам и договоренностям" по написанию (синтаксис, деление на степы и тп), и на удобство для меня. если я буду проходить - будет ли мне все понятно

Ну я бы отстаивал свою точку, как QA. Вы можете объедениться и сказать, типа это ваша внутреняя документация и вам решать по ее процессам. Мне не понятно, зачем PM и PO лазить к вам в ваши листы проверки. Вообще история с мега отчетностью не очень хороша


Тут зависит есть ли тест кейсы или чек лист, а может частично ничего или вообще ничего нет.

У нас есть код ревью, который разработчики делают, он хочет чтобы тестировщики делали тоже, только с тестами

Типа, просто так хочет, чтоб было?