Size: a a a

QA — русскоговорящее сообщество

2019 October 16

S

Sub in QA — русскоговорящее сообщество
Alice Carroll
Ну лично я иду от кода. Например, если релиз состоит из коммитов вроде 'поменяли текстовку в мобильном приложении' и 'добавили на бэке такой-то эндпойнт', при этом я в состоянии понять что ничего при этом сломаться не могло
Спорное утверждение, конечно))
источник

nA

nea Alecu in QA — русскоговорящее сообщество
Sub
Хорошо, аргумент. Мне всегда приходится так работать в силу постоянной нехватки ресурсов, гигантского количества взаимодействий внутри системы и стремящемуся к бесконечности количеству возможных пользовательских сценариев. У нас сломано буквально всё, что мы не успели проверить в билде и это не преувеличение))
Ну да, это нездоровое состояние норма.

«Книжные расклады» потому и появляются, что шрамы зализываются и публикуется коммюнике о том, что «Давайте уже когда-нибудь начнём делать по-нормальному, епт!»

А положительная сторона в том, что после ряда врубания в «книжные расклады» тим-лид начинает заранее предсказывать проблемы и заранее их обходить. Грамотный тим-лид — это же сказка!
источник

AC

Alice Carroll in QA — русскоговорящее сообщество
Sub
Спорное утверждение, конечно))
Да, но при этом так же проверяются юнит-тесты например, их покрытие
источник

AC

Alice Carroll in QA — русскоговорящее сообщество
Естественно всем нам хочется обосновать свои недельные регрессии и т.д., но в узком кругу, кому-нибудь реально это пригодилось?
источник

S

Sub in QA — русскоговорящее сообщество
Так мы о чем? О «книжных выкладках» или недельных регрессиях?))
источник

AC

Alice Carroll in QA — русскоговорящее сообщество
И о том и о том)
Честно признаюсь, ни одной книги не прочитано за несколько лет в тестировании, теории не знаю. При этом ни одного косяка в прод не попало (несколько банковских придожений и веб-морд).
источник

AC

Alice Carroll in QA — русскоговорящее сообщество
Автотесты при этом крутятся, тест-кейсы мутятся.
Отсюда и вопрос, что за рокет сайнс тут сейчас обсуждается?
источник

S

Sub in QA — русскоговорящее сообщество
Так это и не рокет саенс, там вещи достаточно очевидные, к ним самостоятельно приходит с опытом любой добросовестный тестировщик
источник

S

Sub in QA — русскоговорящее сообщество
Книги помогают сделать это быстрее. Ну и вынести чего-то, куда не обращал внимания. Особенно много такого если долго в одной конторе работаешь с устаканенными процессами и не видишь, как еще бывает
источник

nA

nea Alecu in QA — русскоговорящее сообщество
я после осмысления нескольких противоречий вообще по-другому начал делать регрессионное тестирование — https://testitquickly.com/2015/10/07/fa-te-simplu-ca-sopirla/ И да, с менеджерами разговоры про это стали по-другому разговариваться.

и вообще, когда взялся за чтение старых книг про тестирование, а не за их пролистывание, много всякого начал понимать. Хотя до того постоянно казалось, что уже всё понятно, и чо там читать-то.
источник

S

Sub in QA — русскоговорящее сообщество
Ну вот кстааати
источник

S

Sub in QA — русскоговорящее сообщество
Аргументация в общении с ПМами и продюсерами
источник

S

Sub in QA — русскоговорящее сообщество
Когда собственного авторитета не хватает
источник

S

Sub in QA — русскоговорящее сообщество
А еще если почитал по эджайлу именно те книжки, которые читали они... )))
источник

nA

nea Alecu in QA — русскоговорящее сообщество
нененене, менеджеры умны, но они принимают решения при наличии огромного слепого пятна, когда надо брать на себя ответственность, но гарантировать что-либо невозможно. Их не авторитетом давить надо, а снабжать аргументами и вариантами развития событий.
источник

RG

Richard Gears in QA — русскоговорящее сообщество
Alice Carroll
И о том и о том)
Честно признаюсь, ни одной книги не прочитано за несколько лет в тестировании, теории не знаю. При этом ни одного косяка в прод не попало (несколько банковских придожений и веб-морд).
процессы сами ставили или уже пришли в команду?
источник

S

Sub in QA — русскоговорящее сообщество
nea Alecu
нененене, менеджеры умны, но они принимают решения при наличии огромного слепого пятна, когда надо брать на себя ответственность, но гарантировать что-либо невозможно. Их не авторитетом давить надо, а снабжать аргументами и вариантами развития событий.
Так это и было дополнительным аргументом. Срабатывало на постмортемах, при планировании дальнейшей работы
источник

AC

Alice Carroll in QA — русскоговорящее сообщество
Richard Gears
процессы сами ставили или уже пришли в команду?
И то и то. Опять же, по моему субъективному мнению процессы тестирования свелись к 'ПМ(РП) поубавь, дай нормально проверить'
источник

RG

Richard Gears in QA — русскоговорящее сообщество
Alice Carroll
И то и то. Опять же, по моему субъективному мнению процессы тестирования свелись к 'ПМ(РП) поубавь, дай нормально проверить'
Поздравляю. Похоже, что за вас книжки читал лид и ПМ )
источник

AC

Alice Carroll in QA — русскоговорящее сообщество
Richard Gears
Поздравляю. Похоже, что за вас книжки читал лид и ПМ )
А мне кажется лид и ПМ знают только 'Короче надо было зарелизиться вчера'
источник