P
Alexander
Основной вопрос. Гипотетически могут ли возникнуть случаи, когда использование зависимых тестов это не зло?
Когда фэйл теста делает бессмысленным дальнейшую работу.
Size: a a a
2020 September 23
AZ
Когда фэйл теста делает бессмысленным дальнейшую работу.
Ну да, об этом и речь.
P
Бывают ситуации, когда прямо руководящими документами специфицировано, что при провале шага Х все работы начинаются сначала, чуть ли не с проверки комплектности документации.
P
Либо какие-то тесты повторяются.
A
Eugene Stogniy
Да и ООП вооще никому не нужно .... есть же языки не ООП и мир не рухнул
Ну да, паскаль, например. Очень популярный язык в средние века был...
A
Никогда не сталкивался с подобным, но вообще существует ли что-то типо теста в тесте?)))
A
А почему теста в тесте? Коллекция тестов, чем не ооп?
A
Например класс "тест юи", в нем уже тесты для юи
A
Ну это да.
A
Хм..а рекурсия...это ооп? Наследование при вызове происходит же😁
ES
Ну да, паскаль, например. Очень популярный язык в средние века был...
Эх молодо-зелено .... совсем не помнят COBOL, FORTRAN, ADA
A
Вот скажем просто если из практики. Простой тест. Скажем проверка работоспособности формы. И есть второй тест, где в качестве предустановки нужно выполнить отправку формы. По факту получается, что двойная работа выполняется. И вот интересно, в случае перегруженности количеством тестов, не используется ли практика, что от первого теста вообще отказываются ради экономии времени?
A
Eugene Stogniy
Эх молодо-зелено .... совсем не помнят COBOL, FORTRAN, ADA
Если не ошибаюсь, то фортран ещё мелькает в вакансиях. Не видел на хх ру в требованиях паскаль😁
MA
Alexander
Вот скажем просто если из практики. Простой тест. Скажем проверка работоспособности формы. И есть второй тест, где в качестве предустановки нужно выполнить отправку формы. По факту получается, что двойная работа выполняется. И вот интересно, в случае перегруженности количеством тестов, не используется ли практика, что от первого теста вообще отказываются ради экономии времени?
обычно такие тесты объединяют
MA
потому что если упадет хотябы один - проверять руками надо оба кейса
A
Alexander
Вот скажем просто если из практики. Простой тест. Скажем проверка работоспособности формы. И есть второй тест, где в качестве предустановки нужно выполнить отправку формы. По факту получается, что двойная работа выполняется. И вот интересно, в случае перегруженности количеством тестов, не используется ли практика, что от первого теста вообще отказываются ради экономии времени?
Я думаю, что тест, который не делает двойной работы будет считаться неактульным. И действуют по обстоятельствам, либо объединят, либо удалят и так далее.
A
Так вот как раз, зависимый тест получится же. А если обьединить 2 проверки в один тест, то соответственно нельзя однозначно сказать, где косяк жеж? Типо если сразу упадёт, то не известно работает ли остальной функционал. Думал как раз для этих целей и делается изоляция.
S1
смотря насколько там жесткая ошибка. можно использовать софтасерты - он залогирует ошибку и побежит тестить дальше
A
Eugene Stogniy
Эх молодо-зелено .... совсем не помнят COBOL, FORTRAN, ADA
И с другой стороны совсем недавно и питон то...не было бунта на него..так, иногда файлик текстовый в прогах увидишь в клиент- серверных приложениях😁...а щас? Везде, прям без него никуда...
AZ
Alexander
Так вот как раз, зависимый тест получится же. А если обьединить 2 проверки в один тест, то соответственно нельзя однозначно сказать, где косяк жеж? Типо если сразу упадёт, то не известно работает ли остальной функционал. Думал как раз для этих целей и делается изоляция.
Так если для второго шаги первого теста обязательны - дальше все равно будет ошибка. Нельзя же отправить данные формы, если она не открывается)