Size: a a a

QA — Автоматизация

2020 January 16

ИС

Игорь Середа in QA — Автоматизация
Алексей
самое забавное, что даже в прости господи istqb сертификации это описывается 🙂
Ну вот и доказательство: The purpose is to validate that each unit of the software performs as designed.
источник

B

Bola in QA — Автоматизация
Alexei Vinogradov
Коллеги, ответьте пожалуйста (без копирования гугла, своими словами): зачем разработчики пишут, или должны бы писать, юнит-тесты. Какая от этого польза? Ответы, которые буду цитировать обязательно заанонимизирую.
ради красивой цифры в coverage report
источник

O

Olga in QA — Автоматизация
А юнит оф софтваре это что? )
источник

AZ

Andrey Zuykov in QA — Автоматизация
Olga
А юнит оф софтваре это что? )
Модуль, видимо
источник

AV

Alexei Vinogradov in QA — Автоматизация
Алексей
конечно. в их чатике соотвественно высмеивают куа
Предлагаю так - посмеиваться можно - но не оскорблять.
источник

B

Bola in QA — Автоматизация
посмеиваться нельзя оскорблять 😂 - куда запятую ставить?
источник

AV

Alexei Vinogradov in QA — Автоматизация
Kirill Zolotarev
Вопрос стоит не верно. Не должны. И не зачем. Сначало надо понять что разрабатываем. Понять что тестировать. И много чего еще. Потом уже как и кто что.
Должен (бы) кто-то другой - или никто не должен?
источник

ИС

Игорь Середа in QA — Автоматизация
Olga
А юнит оф софтваре это что? )
Атомарный элемент логики.
источник

AV

Alexei Vinogradov in QA — Автоматизация
Alexei Vinogradov
Предлагаю так - посмеиваться можно - но не оскорблять.
"Поделие" - звучит довольно оскорбительно имхо. Давайте уважать коллег и друг друга.
источник

M

Mike in QA — Автоматизация
Alexei Vinogradov
Коллеги, ответьте пожалуйста (без копирования гугла, своими словами): зачем разработчики пишут, или должны бы писать, юнит-тесты. Какая от этого польза? Ответы, которые буду цитировать обязательно заанонимизирую.
Убедиться, что в изолированном идеальном мире эта штука работает. Тестирование проверит, что модуль умеет общаться и с всей остальной системой. Не кидать в тестирование заведомо нерабочие вещи.
источник

AZ

Andrey Zuykov in QA — Автоматизация
Юнит тесты пишутся, чтобы проверить явные косяки либо отдельных модулей системы, либо первичные косяки взаимодействия элементов системы за счёт эмуляции.
источник

AV

Alexei Vinogradov in QA — Автоматизация
За следующее оскорбление разработчиков будет РО или бан.
источник

ON

Oleg Nazarov in QA — Автоматизация
Alexei Vinogradov
Коллеги, ответьте пожалуйста (без копирования гугла, своими словами): зачем разработчики пишут, или должны бы писать, юнит-тесты. Какая от этого польза? Ответы, которые буду цитировать обязательно заанонимизирую.
на мой взгляд юнит-тесты пишутся в первую очередь для того чтобы перекрыть все возможные проблемы на нижнем уровне, если после тебя кто-то полезет в твой код и что-то там подправит, тесты написанные тобой это покроют и упредят возможную ошибку, плюс (имхо) разработчик когда пишет тесты на тот код который он сам и написал - находит в нем недочёты и может как-то сделать его более оптимизированным
источник

R(

Roman (rpwheeler) in QA — Автоматизация
Alexei Vinogradov
Коллеги, ответьте пожалуйста (без копирования гугла, своими словами): зачем разработчики пишут, или должны бы писать, юнит-тесты. Какая от этого польза? Ответы, которые буду цитировать обязательно заанонимизирую.
- фидбек на новости-изменения. Если качественно написаны, можно увидеть что "поломал"
- этот фидбек побыстрее чем другие.
- убедиться что функция/метод работает как планировал не через print , а через юниттест (ну или интеграционный, которые тоже ближе к юнитам)
- использование кода это практика и обдумывание кода, больше практики и обдумывания кода может привести к более удобному коду (опять же не только юнит, но и интеграционный уровень).

Включены варианты "польза" без вариантов "так принято" и "это хороший стиль".
источник

AZ

Andrey Zuykov in QA — Автоматизация
Ну и на нижнем уровне можно больше проверок провести, которые на верхних сложно воспроизвести.
источник

O

Olga in QA — Автоматизация
Я так понимаю, юнит-тесты придуманы для того, чтобы убедиться, что метод, складывающий две переменные, их по-прежнему складывает, а не, например, перемножает.
А почему разрабы пишут - это отдельный вопрос. Например, они знают по опыту, что это заметно повышает надежность кода.
Или это считается хорошим тоном, и, следовательно, возможностью ткнуть носом своего коллегу, это приятно, такова человеческая природа.
А еще есть тест-дривен-девелопмент же - сперва тесты, потом код. Как только код написан и тесты зеленые - значит, хороший.
источник

AZ

Andrey Zuykov in QA — Автоматизация
Olga
Я так понимаю, юнит-тесты придуманы для того, чтобы убедиться, что метод, складывающий две переменные, их по-прежнему складывает, а не, например, перемножает.
А почему разрабы пишут - это отдельный вопрос. Например, они знают по опыту, что это заметно повышает надежность кода.
Или это считается хорошим тоном, и, следовательно, возможностью ткнуть носом своего коллегу, это приятно, такова человеческая природа.
А еще есть тест-дривен-девелопмент же - сперва тесты, потом код. Как только код написан и тесты зеленые - значит, хороший.
Не только разрабы. Я тоже пишу)
источник

O

Olga in QA — Автоматизация
Молодец!
источник

AZ

Andrey Zuykov in QA — Автоматизация
Проверяю апи
источник

KZ

Kirill Zolotarev in QA — Автоматизация
Alexei Vinogradov
Должен (бы) кто-то другой - или никто не должен?
Посыл такой. Все зависит от продукта, от объемов и процессов.  Если там сайтик аля на битриксе которы написал и поддерживает АНТОН. Ему юниты бесполезно писать его надо проверять через QA коллегу.  АНТОН бог. Понимаешь о чем я?
источник