глобально это справедливо для любой сферы деятельности. ничего личного - только бизнес. и это действительно определяющий фактор)
но позволю вбросить пару мыслей:
1. обучение - всегда затратно и оно присутствует везде. если вы хотите иметь в штате джунов, на которых не готовы тратить ресурсы на перспективу, то вам просто нужны мидлы)
2. код ревью, проверка соответствия паттернам и т.д. это стандартная процедура и не только для джунов. странно, что джун должен окупать
3. и в целом понятие окупаемости не окупаемости - это вопрос прибыли и рынка. иногда и мидлы могут не окупаться и сеньоры допускать архитектурные ошибки, из-за которых проекты не взлетают. мне казалось, что мы обсуждаем технические навыки и пытаемся понять норму для среднестатистического джуна и способов проверки этой нормы, а не вопросы торговли)
1 - вопрос терминологии. Для меня человек, который не приносит прибыли - стажёр. Планово-убыточный, именно в расчете воспитать джуна, у которого сходу будет какой-то бэкграунд в области твоего бизнеса. Мы играли в набор стажеров... результаты неубедительные. Разработчик (в т.ч. джун) - это уже боевая единица для извлечения прибыли.
2 - все должны окупать. Это же так просто: не приносишь прибыли => ты не нужен.
3 - ошибки компетентных сотрудников - это другой риск.
по поводу того, кто такой джун, я уже высказывался тут. Джун - это разработчик, которому надо сказать что и как сделать, и он сделает достаточно хорошо, чтобы не надо было переделывать с нуля. Мидл - это разработчик, которому надо сказать что сделать, и он выберет правильный подход и сделает достаточно хорошо, чтобы не надо было вносить больших правок. Сеньор - это разработчик, которому надо описать желаемый бизнес-результат, и он придумает, что нужно сделать для того, чтобы его добиться, выберет правильный подход и сделает сам или скоординирует работу мидлов/джунов для качественного достижения желаемого результата.