Aq
и ghcjs работало же быстрее?
на функциональном коде будет быстрее, на чем-нибудь простом не будет - в ghcjs же яваскриптовой стек не используется и вообще рантайм накостылен, который совсем не бесплатный
Size: a a a
2018 February 20
ЗП
А что касается второй части вопроса, то смотрите тут: https://github.com/xgrommx/purescript-ecosystem
надо повесить бота) задолбало переодически руками запускать скреппер
Aq
в ghcjs производительность за счет гхц-ного оптимизатора, а там где оптимизировать нечего он не поможет
ЗП
ну вроде в пурсе даже TCO есть, если написать все правильно для TCO
ЗП
убирать мертвый код я думаю должен любой компилятор
Aq
но пурскрипт же не убирает
λO
только пурскрипт хочет раздельную компиляцию в ЖС, так что DCE внешней тулзой
λO
либо psc-bundle, либо этой
ЗП
только пурскрипт хочет раздельную компиляцию в ЖС, так что DCE внешней тулзой
тогда жс надо будет всякими тришейкерами убирать (их уже вроде много)
λO
правда теперь когда Фил ушел из диктаторов может и можно будет протолкнуть чо
λO
тогда жс надо будет всякими тришейкерами убирать (их уже вроде много)
плохо убирает то что пурса генерит. Они все хотят ES6 или чо там, а пурса не умеет
ЗП
есть всякие es5 -> es6
ЗП
и потом тришейкер)
ЗП
но это костыляка
A🚀
есть prepack наконец
λO
там главное синтаксис экспорта сделать вместо обжекта
ЗП
есть prepack наконец
препак не особо помогает (он не для тех случаев)