к
монады и функторы в хачкелях связаны с теоркатом как натуральные числа с общей алгеброй
Size: a a a
2018 February 19
к
читать пана Милевски полезно (и интересно, теоркат это вообще очень интересно) для программирования в целом, но вот конкретно в хачкеле/пурсе он не сильно поможет
AP
> теоркат и не нужен
это
это
AP
Пишу продакшны на Haskell, не знаю теоркат
AW
А расскажите плз свои впечатления от различных UI фреймворков (гологен, пукс, термит, флейр и т.д.). Что используете вы и почему остановились именно на этом фреймворке?
AK
мне у флейр концепция нравится, но я так понимаю что в проде её особо не применишь
AK
алсо есть какие-нибудь подводные камни в том чтобы просто purescript-виртуал-дом использовать?
AP
AK
pux - норм
почему?
AP
странный вопрос
AP
- яблоко - вкусное
- почему?
- почему?
AK
вопрос был, почему остановились на этом фреймворке
AK
почему выбрали не галоген/термит/флейр
AK
был же процесс взвешивания достоинств и недостатков наверное
AK
просто мне тоже интересно
AP
The Elm Architecture неплохо представлена, нет излишней сложности типа профункторной оптики
AW
The Elm Architecture неплохо представлена, нет излишней сложности типа профункторной оптики
А в pux'е нужно стейт как в Elm'е, в одном месте хранить? Или можно для каждого компонента свой стейт сделать (и свою функцию update для его обновления)? Меня в Elm'е больше всего именно это напрягло, т.к. когда пытаешься сделать что-то чуть более сложное, чем список тудушек - стейт и апдейт раздуваются до труднопереваримых размеров.
Вл
А в pux'е нужно стейт как в Elm'е, в одном месте хранить? Или можно для каждого компонента свой стейт сделать (и свою функцию update для его обновления)? Меня в Elm'е больше всего именно это напрягло, т.к. когда пытаешься сделать что-то чуть более сложное, чем список тудушек - стейт и апдейт раздуваются до труднопереваримых размеров.
он разделяется
Вл
и получается по-своему отвратительно
AP
стейт разделяется и в Elm, и updates разделяются. Всё нормально работает, просто не нужно хотеть "компонентов"