А вот здесь авторы-составители считают, что побочные эффекты лития могут быть только в начале лечения, а потом проходят. Кумулятивная нефротоксичность? Не, не слышали. Тиреотоксичность? Не, не слышали. Ожирение, сахарный диабет 2 типа, гиперпаратиреоз, остеопороз? Не, не слышали. Внутриклеточная кумуляция и вылезающие позднее побочки на когнитивку и пр. — не, не слышали.

А вот здесь авторы-составители теста считают, что у ноотропов якобы есть антидепрессивный и противосудорожный эффект. Отметим, что подобное заблуждение очень опасно. Ноотропы — это не просто пустышки без доказанной эффективности, нигде в мире, кроме СНГ, не рекомендуемые для лечения чего бы то ни было. Некоторые из них — ощутимо СНИЖАЮТ (а вовсе не повышают) судорожный порог. И могут ухудшать течение эпилепсии.

Ну а это просто платина. У атипичных антипсихотиков, согласно мнению авторов-составителей теста, вообще нет никаких побочных эффектов. Ура, товарищи. Ожирение, сахарный диабет 2-го типа, дислипидемия? Не, не слышали. Гиперпролактинемия, ЭПС, НИДС, нейролептические депрессии (чем славится рисперидон)? Не, не слышали. Акатизия? Тоже не слышали.

И вот на подобный маразм и бред от тех, кто сдает на аккредитацию, требуется "правильно" отвечать. Подобному маразму — учат.

А вот это — милые назначения одного "коллеги" женщине с ГТР и фобиями. Два антипсихотика — Тиапросан (тиаприд) и Сонапакс (тиоридазин) — не имеющие, конечно же, доказательной базы при ГТР. Антидепрессант Миртел (миртазапин), который для ГТР далеко не первая линия. БАД омега-3-6-9. И на следующем листочке, в продолжение того же маразма — мексидол (см. расстрельный список) и анаприлин (при ГТР неэффективен, только при ситуационной тревоге и при купировании ПА). Мда-с.

Продолжение того же маразма.

А вот свежая платина от постсовкового детского невролуха.
»Здравствуйте! Нужен совет неврологов.🙏 Ребёнку 6 лет. Диагноз зрр, дизартрия 1-2. Ходим в логосадик, курсы логопедич. массажа. Невролог советует помимо медикаментов курс микрополяризации. Но не настаивает, а как бы в комплексе  лечения. Да и стоит недёшево  курс. Хочется услышать мнение специалистов. Есть ли результат  от этого метода ?
» А что за медикаменты?
» Кортексин 10 мг, энцефабол на месяц. +микрополяризация. Затем когитум....

То есть, вместо того, чтобы рекомендовать маме больше самой заниматься с ребёнком развитием речи, не возлагая всё на логопедов — давайте колоть ему жопу коровьими мозгами и кормить круглыми камнями, и надевать на голову сеточку (ни то, ни другое, ни третье не имеет ни малейшей доказательной базы при ЗРР). А навыки речи сами собой появятся, ага.

А вот такой вот бред один из профессоров-психиатров, считающийся одним из самых адекватных и грамотных в российской психиатрии, вливает в уши слушателям-врачам, пропагандируя, что-де "доказательная медицина — это плохо". Как это обычно и бывает в подобных случаях, докладчик сам придумал тезис, сам приписал его своим оппонентам — сторонникам докмеда, сам на него обиделся и начал нести чушь.

Чтобы вы понимали: доказательная медицина, на самом деле, вовсе НЕ предполагает ни отказа от тщательного сбора и затем детального анализа анамнеза жизни и болезни пациента и его семейного анамнеза, ни отказа от лонгитудинального катамнестического наблюдения и уточнения диагноза в процессе наблюдения, ни отказа от синдромального клинико-психопатологического принципа диагностики. Положенного, кстати, в основу обеих основных классификаций психических заболеваний — МКБ и DSM. Вовсе даже наоборот.

И еще, чтобы вы понимали: доказательная медицина вовсе НЕ подразумевает замены клинико-психопатологического подхода "объективными психометрическими шкалами и тестами". И уж тем более не подразумевает "выставления диагноза по дименсиональным психометрическим шкалам и тестам". Психометрические шкалы и тесты, такие, как Шкала Гамильтона для измерения депрессии (HAM-D) или для тревоги (HAM-A), или Шкала позитивных и негативных симптомов (PANSS) — это ВСЕГО ЛИШЬ вспомогательный рабочий инструмент. Применяемый в рандомизированных клинических исследованиях (РКИ) только и исключительно для того, чтобы обеспечить возможность объективного измерения, оценки и сравнения динамики и конечных результатов лечения исследуемым препаратом и препаратом сравнения. Ничего более.
Никто из сторонников ДМ — НИКОГДА не предлагал "подменить объективными дименсиональными психометрическими шкалами всю остальную психиатрическую диагностику, включая синдромальный клинико-психопатологический принцип, анамнестический принцип и лонгитудинальный катамнестический принцип". Это ЧУШЬ и БРЕД из головы докладчика. Наоборот, дименсиональные психометрические шкалы и тесты используются в РКИ для измерения динамики состояния только у УЖЕ диагностированных (и как раз с использованием синдромального клинико-психопатологического, анамнестического и лонгитудинального катамнестического методов и критериев, за которые так ратует докладчик) и отобранных в исследование пациентов. НЕ для первичной диагностики. НЕ для выставления диагнозов. И даже не как главный критерий отбора в исследование (хотя одним из критериев отбора, скажем, в РКИ по депрессиям, вполне может быть "балл по HAM-D на момент начала исследования не ниже такого-то").

И далее докладчик на голубом глазу вещает про "гиподиагностику некоторых состояний, таких, как шубообразная шизофрения и невротическое развитие личности". Он бы еще про "гиподиагностику" такого говна мамонта, как деменция прекокс или маниакально-депрессивный психоз, заговорил. Постыдился бы в России, где гипердиагностика шизофрении и шизотипического расстройства — одна из актуальнейших проблем психиатрии, где этот диагноз лепится в десятки раз чаще, чем во всем остальном мире, вещать о "гиподиагностике шизофрении".

Далее докладчик на полном бесстыдстве вещает о "смешении принципиально нозологически различных состояний в одну неопределённую группу". Тогда как именно на основании современных исследований, выявивших не только клиническое, но и нейробиологическое и генетическое сходство этих состояний, как раз и родились концепции "биполярного спектра", "шизофренического спектра", "аутистического спектра", "обсессивно-компульсивного спектра", и понимание того, что подавляющее большинство психических заболеваний представляют собой спектр, даже более того — многомерный континуум очень разных по тяжести и по преобладающим клиническим проявлениям состояний, а не бинарные дихотомические категории. И никто не смешивает разные виды депрессий в "одну неопределенную группу — депрессивный эпизод". Наоборот, как раз именно современными исследованиями чётко установлено, что, например, депрессии — это очень разнородная, гетерогенная группа заболеваний с внешне сходными клиническими проявлениями. Могущие иметь разные причины и разный патогенез. Просто, видите ли, диагноз по МКБ-10 или по DSM-5 — он этиологически нейтральный. Просто потому, что мы не можем и не должны строить никаких умозрительных гипотез об этиологии депрессии у конкретного пациента, не имея возможности доказать или опровергнуть эту догадку. Диагноз по МКБ-10 или DSM-5 — он синдромальный. Он может опираться только и исключительно на то, что мы видим и можем пощупать руками — на наблюдаемые клинические проявления, укладывающиеся либо не укладывающиеся в картину депрессивного синдрома. Отсюда возникает иллюзия "смешения гетерогенных состояний". Но ее на самом деле нет.

Далее, докладчик вещает про две проблемы современной психиатрии — чрезмерное биологизаторство (с забвением роли психологических и социальных факторов в этиологии и патогенезе психических заболеваний, и спихиванием всей сложности картинки исключительно на нейробиологические факторы, и с забвением роли в общей стратегии лечения больного — психотерапии и психосоциальных мер, весь упор только на психофарму и прочие биологические методы), и чрезмерное психологизаторство (где всё наоборот). И связывает это с "засильем доказательной медицины". Такая проблема с двумя противоположными крайностями действительно существует в психиатрии. Но виновата в ней вовсе не доказательная медицина, а как раз наоборот. Доказательная медицина не только не отрицает био-психо-социальную модель психических заболеваний и интегративный, мультимодальный подход к их лечению — но, наоборот, систематически показывает в РКИ, что мультимодальный подход к лечению, сочетающий две модальности терапии — психофарму и психотерапию — статистически достоверно эффективнее применения только одной из двух модальностей (причем любой).

И вот представьте себе: если ТАКОЙ бред и ТАКАЯ чушь в голове обитает у "одного из самых адекватных и грамотных среди российской профессуры" — то ЧТО же, какая каша, творится в головах у других, "менее адекватных"? А у их ординаторов и студентов? Мамма миа.
Обратите, кстати, внимание, что мы, следуя своему принципу "критиковать не личности, но подходы и язвы современной медицины" — сознательно удалили со слайдов фамилию докладчика. Ибо речь не о конкретном докладчике, а о СИСТЕМНОЙ проблеме. О глубочайшем непонимании многими профессорами и преподавателями того, что такое доказательная медицина и с чем ее едят.

Я ординатор и на базе к которой я прикреплён практикуют такую штуку: пациентам назначают четверть 300седалита, четверть фенза 0,1 и три капли галоперидола. Называют это КПТ, комплексная патогенетическая терапия. На мой вопрос нахуя отвечают что есть какая то совковая методичка где это описано НО МНЕ ЕЕ НЕ ДАДУТ ОНА ОЧЕНЬ РЕДКАЯ и вообще раз помогает то какая разница как работает. Весь этот компот добавляется к обычной назначаемой терапии. В общем, янихуянепонял.jpg

А вот это — свеженькие платиновые назначения пациенту с ГТР. Это не просто платина, это, сука, шестивалентная платина. Гексафтороплатина (VI). ну какие, блджад, нахер бромиды в XXI веке? Ни рибоксин, ни цитофлавин (витаминки), ни грандаксин, ни анвифен (фенибут) доказательной базы не имеют. Не только при ГТР — вообще при чём бы то ни было.

Лайфхак коллегам,причем неважно какой специальности.Фразу "синдром смешанного генеза" можно писать после любого мутного диагноза.Чем плохо?"ДЖВП.Синдром смешанного генеза."

Надо понимать,что если не двигаться,то в желудке замесится раствор и больной начнет срать известковыми кирпичами.