DE
Чем ом гораздо удобнее нативной *.localhost адресации?
Size: a a a
2021 November 15
AS
Все инструменты в одном контейнере, нет возни с docker exec, делаешь раз vagrant ssh и все
DE
AS
Плюс параллельно можно несколько вагрант контейнеров использовать без конфликтов по портам
AS
Просто стартанул и все работает без ненужной возни. Но если хочется пацанам в школе рассказать, что ты крутой админ локалхоста, то можно и миникуб поднять
DE
Ну про это и сказал, что удобно для локальной разработки, но тяжеловесно локально и бесполезно для пайплайна и продакшена.
AS
Бесполезно, да, но если длящийся продуктовый проект, то один раз настраиваются и докер, и пайплайны
AS
Онбордить новых разработчиков с вагрантом проще
DE
Ну это не совсем плюс несколько проектов одновременно параллельно запускать
AS
Сейчас ещё вагрант на гошке перепишут, и будет совсем хорошо 😎
DE
...и если стартовали с вагранта, то получаем дублирование и неконсистентность, когда дев на вагранте, а пайплайн и прод нативно или в докере
AS
Да это синхронизируется за пару часов, а экономит времени всем гораздо больше
DE
Как синхронизируется неконистентность?
DE
И как время экономит?
AS
Разработчик не парится с конфликтами между разными проектами, а просто за две команды все стартует локально
AS
Тот же ларадок не запустится из коробки, если у тебя есть локальный mysql
AS
Но это чисто мой многолетний опыт, мы пробовали и композ, и локальный кубер, для разработчиков все это ненужные абстракции
AS
Версию пыхи и расширения легко в композер файле фиксировать, базы данных и их версии обновляются редко и апнуть их в провижн скриптах очень легко
DE
Ну у меня сейчас весь дев, пайплайн и прод на докере. Запускается тоже одной командой make init. И в пайплайне консистентно тестируются продакшеновские образы, собранные по общим конфигам с локальными. Удобнее держать конфиги в одном экземпляре вместо трёх.