A
очень похоже, что ты попал в когнитивную ловушку "серебрянной пули" в виде типов и ФП. Уж очень они любят категорически заявлять, что тесты не спасут
фп не пропогандирует, что типы заменяют тесты
Size: a a a
2020 May 29
DT
фп не пропогандирует, что типы заменяют тесты
фп нет, адепты - вполне
A
фп нет, адепты - вполне
опять же, кложа тоже фп, но с типами там печально
ЕР
фп нет, адепты - вполне
Лучше уж адептом типов быть, чем адептом тестов которые "гарантируют работоспособность системы" )
ЕР
Ну и очевидно что типы заменяют тесты, но не полностью
DT
Ну вот, если ты чего-то не говорил, это не значит, что это не выпирает наружу)
ЕР
Потому что никто в здравом уме не будет писать те же юнит тесты на функцию, весь результат работы которой можно в типах выразить, ну или на отдельные выражаемые в типах моменты
DE
Потому что никто в здравом уме не будет писать те же юнит тесты на функцию, весь результат работы которой можно в типах выразить, ну или на отдельные выражаемые в типах моменты
Никакая типизация не спасёт такого джентльмена от того, что он сам в этой функци плюс с минусом перепутает. В итоге функция будет написана технически сверхтипизированно и идеально, но логически зарплату будет считать неправильно.
Корректность кода делится на техническую и логическую. Строгость и выразительность языка гарантируют корректность техническую, но не совсем гарантирует логическую.
Поэтому в типизированном языке не нужны будут лишь примитивные тесты на передачу string вместо int. Но всё равно нужны будут тесты логические, проверяющие правильность расчёта зарплаты.
Так что человек в здравом уме такого перла про ненужность тестов для функций с типами не скажет.
Корректность кода делится на техническую и логическую. Строгость и выразительность языка гарантируют корректность техническую, но не совсем гарантирует логическую.
Поэтому в типизированном языке не нужны будут лишь примитивные тесты на передачу string вместо int. Но всё равно нужны будут тесты логические, проверяющие правильность расчёта зарплаты.
Так что человек в здравом уме такого перла про ненужность тестов для функций с типами не скажет.
ЕР
Никакая типизация не спасёт такого джентльмена от того, что он сам в этой функци плюс с минусом перепутает. В итоге функция будет написана технически сверхтипизированно и идеально, но логически зарплату будет считать неправильно.
Корректность кода делится на техническую и логическую. Строгость и выразительность языка гарантируют корректность техническую, но не совсем гарантирует логическую.
Поэтому в типизированном языке не нужны будут лишь примитивные тесты на передачу string вместо int. Но всё равно нужны будут тесты логические, проверяющие правильность расчёта зарплаты.
Так что человек в здравом уме такого перла про ненужность тестов для функций с типами не скажет.
Корректность кода делится на техническую и логическую. Строгость и выразительность языка гарантируют корректность техническую, но не совсем гарантирует логическую.
Поэтому в типизированном языке не нужны будут лишь примитивные тесты на передачу string вместо int. Но всё равно нужны будут тесты логические, проверяющие правильность расчёта зарплаты.
Так что человек в здравом уме такого перла про ненужность тестов для функций с типами не скажет.
Ну во первых, типизацией можно отловить и вычитание вместо сложения, во вторых я не писал что при наличии типов, любые тесты всегда не нужны, читай внимательнее.
DE
Ну во первых, типизацией можно отловить и вычитание вместо сложения, во вторых я не писал что при наличии типов, любые тесты всегда не нужны, читай внимательнее.
Типы отлавливают только ошибки типов. Но не отлавливают ошибки неверного написания алгоритма.
ЕР
Типы отлавливают только ошибки типов. Но не отлавливают ошибки неверного написания алгоритма.
Отлавливают, в некоторых языках.
SP
шо опять тесты против типов? https://www.destroyallsoftware.com/talks/ideology
ЕР
шо опять тесты против типов? https://www.destroyallsoftware.com/talks/ideology
Шо опять один и тот же видос?)
SP
шо поделать если он актуален
ЕР
Там же как раз показано, мол если типов нет то тестов больше нужно
ЕР
Oleg Arkhipov
@elisdn так Евгений изначально и написал:
> на функцию, весь результат работы которой можно в типах выразить, ну или на отдельные выражаемые в типах моменты
А не то что для функции с типами не нужны тесты вообще.
> на функцию, весь результат работы которой можно в типах выразить, ну или на отдельные выражаемые в типах моменты
А не то что для функции с типами не нужны тесты вообще.
Спасибо. Есть языки которые позволяют в типах выразить, условно, что массив отсортирован.
DE
Отлавливают, в некоторых языках.
Это как? Если я неправильно алгоритм расчёта налогов напишу, то язык сам меня поправит? :)
SP
Там же как раз показано, мол если типов нет то тестов больше нужно
ну основной посыл там был в идеологии... мол есть наркоманы рубисты похапэшники которые не верят в типы и верят только в тесты. А есть наркоманы пишущие на хаскелях и идрисах и фапающие на верификацию
SP
и что идеология это не оч