Если сайт контентый то спа там не нужно.

И чем оно не классное для других систем?

Или например отличное решение для пула из 10 коннектов в любую БД

А в чём принципиальная сложность сделать пулл из 10 коннектов, скажем на каком-нибудь другом мейнстримном языке?

И если один из этих коннектов программист по дурости забьет селектом миллионной таблицы, то остальные внезапно будут работать

подозреваю что в других языках сложность это функция от навыка программиста

а на любом другом мэинстримовом языке, в отсутствии вытеснябщей многозадачности такой селект зафризит все запросы

Ну так вроде ничего сложного ведь https://habr.com/ru/post/101342/

На го тоже вытесняющая многозадачность.

нет

Как это нет?

Хочешь проверить? запусти корутину while true i=10 и увидишь

Просто по твоей логике - язык C классно подходил для PDP-7 (для которого он разрабатывался), а значит для других вещей его использовать не стоило. Нужно было продолжать писать на фортране

Я знаю эти приколы, но это частные случаи и все знают про этот баг. Есть даже доклад на эту тему:

Это не баг

Это как раз то, чем отличается вытесняющая многозадачность от НЕ вытесняющей

Там нет вытеснения по времени, но там десть другие алгоритмы вытеснения в планировщике

Настоящий хайлоад 20 - 30 лет назад был только в телекоме, когда один сервер должен был держать 100 000 пользователей, что и повлияло на развитие эрланга. Сейчас хайлоад пробрался в веб и ихобретаются куча инструментов, которые в эрланге есть из коробки. Как то: микросервисы, ин-мемори базы данных, отказоустойчивость, многопоточность без костылей... В общем как говорил покойный Джо Армстронг "если вы делаете масштабируемую отказоустойчивую систему, то со временем она все больше и больше походит на beam". Без дикого хайлоада и необходимости аптайма 99.99999999 то для веба ничего не найдешь лучше ноды / пыхи / ngnx+html / web-клиент от 1С / к чему больше привык