типа это что-то сложнее расшариваемых накладных ушей, носов и корон, популярных в прошлых сезонах ?)

Проблема ещё и в том, что за последние 2 года AR проекты кроме как продаваться и становиться инструментом для корпораций (по сути - не больше чем wow-эффект) не стал и не смог заработать, если конечно не узко отраслевое решение

мм, аппка сказали "социальная" )

Верно, но сейчас Епл релизнули AR Scanner, который сильно расширяет возможности для AR приложения.

Это полезно для вас, или полезно для потенциально платящей аудитории вашего продукта?

Для последних, конечно

Не хочу засорять чат объяснением функционала апки, можем в ЛС пообщаться, если интересно. Нам бы просто продуктолога посоветовать)

Пишите, может смогу помочь

Благодарю!

Уже через 15 минут😉

Сегодня в 21:00 с Юрой Агеевым и Олей Стратанович из команды ProductSense обсудим образование для продактов с фокусом на начинающих.

Вопросы, которые мы планируем обсудить:

- Что есть на рынке в Украине, России и мире?
- Как выбирать? По каким критерием?
- Какие ожидания есть у людей от обучения? Какова реальность?
- Какие потребности закрывают образовательные проекты? На сколько реально получается?

Отправляйте ссылку друзьям, пишите ваши вопросы в чат и до встречи вечером!

https://www.youtube.com/watch?v=SbAqcOxvF6U

Автор прав

Спасибо

Всем привет!

Ребятушки, подскажите, пожалуйста, кто-то работает по схеме "продакт придумывает фичу, аналитик пишет ТЗ и взаимодействует с разработкой"?

Мы рассматриваем возможность найма отдельного аналитика для написаний ТЗ и взаимодействия с разработкой, но я никогда так не работала, и хочу понять плюсы, минусы, впечатления.

Если не сложно рассказать мне в паре слов, как это, буду благодарна.

Привет. У меня был опыт пару лет назад. Нанимала не аналитика, а скорее помошника продакта с перспективой роста. Он присутствовал на интервью, которые я проводила, мы обсуждали с дизайнером вместе прототипы, а задачу уже он расписывал и контролировал реализацию, я только на последнем этапе подключалась, чтобы проверить, что все ок. Зависит от адекватности человека, но в целом понравилось.

До начала очень советую изучить этапы делегирования (сначала выполнять вместе, потом делегировать с микроменеджментом, потом ослаблять контроль постепенно, и наконец передать полностью с контрольными точками). Очень важно синхронизироваться по целям задачи и метрикам, это лучше поможет этому человеку принимать небольшие решения.

Были трудности в моей практике, что этот человек хуже меня разбирался в технических деталях и на начальных этапах приходилось часто вмешиваться, если целью было проверить гипотезу, а разработка сразу хотела сделать хорошо и долго) Кажется, минимальный технический бэкграунд в этом случае очень пригодится

У меня сейчас так. Проверенная гипотеза попадает к аналитику, его работа - описать все нюансы встраемого решения, все крайние состояния. Потом это уходит в проектирование, где аналитик с проектировщиков очень плотно взаимодействуют, потом (если без ЮТ) аналитик  описывает основные задачи для разработки. Работаю по такой схеме полтора месяца только, пока минусов не вижу)) единственный момент - это не стартапный процесс, это уже для продукта, в котором ставятся вопросы юзабилити и качество выпускаемого функционала также важно, как сам функционал. Я бы сказала, что это непозволительно долгий процесс для стартап проекта))

Опыт успешный - делегировал часть задач на проработку в рамках большой команды (несколько аналитиков с разными профилями; исследования, сбор информации для принятия решений, интервью и оформление задач на разработку). Надо смотреть, что конкретно хочешь переложить на аналитика и брать с нужными знаниями или обучать. Смотрел больше на тех ребят, кто хотел развиваться дальше в сторону продакта. Можно использовать и как обычных аналитиков для оформления документов. В целом аналитики хорошо понимают как и что надо сделать для описания задач для разработки (обычно вместе с командой решают на первых спринтах). Для проверки гипотез аналитик может готовить информацию для экспериментов. Надо только корректировать майндсет, чтобы при необходимости сложные задачи разбивали на простые с точки зрения быстрого достижения цели и последующего уточнения на следующих итерациях (если будет необходимость, value > cost). Часто зарываются в деталях и теряют темп. У команды всегда должен быть четкий фокус того, что надо делать и какие приоритеты. Сначала придется больше контролировать аналитика, а как все синхронизируются, то достаточно будет ставить задачи и контролировать результат. Можно и просто использовать аналитика в классическом виде - для постановки задач для предварительно проверенных гипотез, чтобы снять с себя бумажную работу. Настраивай процессы под себя

Спасибо большое за помощь 🙏

Неожиданно и приятно, что вы так подробно расписали:)