n🐈
а почему говорят что зфс умеет в репликацию данных? это они про zfs send так? или она чему-то новому научилась?
Size: a a a
2021 March 18
NS
Хлопцы, а вообще есть решения, обеспечивающие репликацию данных, кроме ZFS и (не к ночи будет помянута) Btrfs?
drbd?
NS
dm-era?
AD
там весь секрет производительности скорее всего кроется в 64GB ECC DDR4 UDIMM kit. которая отдана под zfs чуть менее чем полностью.
allflash сейчас почти полностью вытеснил обычные диски. Мы вот например бэкапимся на ssd даже. (посчитали - вышло дешевле чем обеспечить ту же производительность на ротэйт дисках)
allflash сейчас почти полностью вытеснил обычные диски. Мы вот например бэкапимся на ssd даже. (посчитали - вышло дешевле чем обеспечить ту же производительность на ротэйт дисках)
отнюдь, в правильных настройках прежде всего. А то что у ЗФС есть такая фича, как ARC-кэш, так это же ещё один плюс, память должна использоваться
AD
там весь секрет производительности скорее всего кроется в 64GB ECC DDR4 UDIMM kit. которая отдана под zfs чуть менее чем полностью.
allflash сейчас почти полностью вытеснил обычные диски. Мы вот например бэкапимся на ssd даже. (посчитали - вышло дешевле чем обеспечить ту же производительность на ротэйт дисках)
allflash сейчас почти полностью вытеснил обычные диски. Мы вот например бэкапимся на ssd даже. (посчитали - вышло дешевле чем обеспечить ту же производительность на ротэйт дисках)
а сколько у вас бэкап, если не секрет? у меня примерно 40ТБ, и на ССД это дорого бэкапить
TT
dm-era?
А вот про это не слышал, можно rtfm?
AD
а почему говорят что зфс умеет в репликацию данных? это они про zfs send так? или она чему-то новому научилась?
вроде нет, это единственный способ пока
n🐈
и какая это репликация?)
NS
а сколько у вас бэкап, если не секрет? у меня примерно 40ТБ, и на ССД это дорого бэкапить
где то 30 тбдисков виртуалок, две-три копии занимают в целом чуть менее 12 тб с сжатием и дедупом. Скорость восстановления где то 300-600 мбайт в сек.
n🐈
это как сказать что рсинк репликация
NS
А вот про это не слышал, можно rtfm?
https://www.kernel.org/doc/html/latest/admin-guide/device-mapper/era.html
Но это сам слой на котором можно сделать аналог zfs-send, типо инкрементальная репликация
Но это сам слой на котором можно сделать аналог zfs-send, типо инкрементальная репликация
ГП
отнюдь, в правильных настройках прежде всего. А то что у ЗФС есть такая фича, как ARC-кэш, так это же ещё один плюс, память должна использоваться
Слушайте, в разрезе производительности zfs как чемодан без ручки: нужно правильно нести в зависимости от того что внутри. Никакой универсальности. ZFS это не про скорость, я считаю. И не скоро будет. Возможно и не будет. ZFS это про фичастость. Например, контрольные суммы данных, с которыми, кстати, она работает быстрее чем другие фс.
AD
это как сказать что рсинк репликация
ну у зфс это на блочном уровне c использованием преимуществ CoW, легко и быстро происходит
NS
Слушайте, в разрезе производительности zfs как чемодан без ручки: нужно правильно нести в зависимости от того что внутри. Никакой универсальности. ZFS это не про скорость, я считаю. И не скоро будет. Возможно и не будет. ZFS это про фичастость. Например, контрольные суммы данных, с которыми, кстати, она работает быстрее чем другие фс.
я тут не просто так приводил сравнение с кухонным комбаином, кстати целостность можно обспечивать и на блочном уровне через dm-intergity
DY
Ну ты набросил тут конечно от души, целый холивар развернул))
Я с тобой не согласен по двум пунктам.
1) Во первых ты зря хейтишь гиперконвергенцию. Она имеет право на жизнь, и не зря так потеснила классику типа СХД+FC+Гипервизор. Спору нет, это офигенная связка, но конкретно мне в моей инфраструктуре гиперконвергенция подошла лучше. Всё индивидуально. Что не подойдёт банку, зайдёт СМБ или вот хостеру, как пишут.
Ну и железные СХД это очень дорого, по традиции. Круто, но дорого.
2) Во первых ЗФС ты тоже хейтишь зря. Это офигенная штука и по скорости она либо не уступает, а иногда значительно превосходит стандартные связки типа ext4+LVM+mdam. Зависит от сценария. Я могу скинуть статью где прогоняли тесты.
И штука в том\, что ЗФС датасеты очень гибко настраиваются под конкретные сценарии и на лету. Например, размер сектора меняется одной командой.
А шикарная компрессия? У меня все виндовые ВМки сжались на 30-40% без каких-либо усилий с моей стороны
Я с тобой не согласен по двум пунктам.
1) Во первых ты зря хейтишь гиперконвергенцию. Она имеет право на жизнь, и не зря так потеснила классику типа СХД+FC+Гипервизор. Спору нет, это офигенная связка, но конкретно мне в моей инфраструктуре гиперконвергенция подошла лучше. Всё индивидуально. Что не подойдёт банку, зайдёт СМБ или вот хостеру, как пишут.
Ну и железные СХД это очень дорого, по традиции. Круто, но дорого.
2) Во первых ЗФС ты тоже хейтишь зря. Это офигенная штука и по скорости она либо не уступает, а иногда значительно превосходит стандартные связки типа ext4+LVM+mdam. Зависит от сценария. Я могу скинуть статью где прогоняли тесты.
И штука в том\, что ЗФС датасеты очень гибко настраиваются под конкретные сценарии и на лету. Например, размер сектора меняется одной командой.
А шикарная компрессия? У меня все виндовые ВМки сжались на 30-40% без каких-либо усилий с моей стороны
1. гиперконвергенция, если быть очень осторожным с нагрузками, будет работать. Правда плюсов там нет никаких - оно не дешевле и не проще в управлении. Просто серверов надо меньше. Под серьезной нагрузкой, сторедж жрет ресурсы хоста так, что места для виртуалок уже не остается, это надо понимать и как я писал выше - все делать очень осторожно.
2. зфс - отличная штука. На солярисе и бсд. Под линуксом она так и не стала ни стабильной ни производительной ни частью собственно линукса.
зфс можно заменить. Не одним большим блобом, а стеком из инструментов - VDO, LVM, DRBD и т.д.
2. зфс - отличная штука. На солярисе и бсд. Под линуксом она так и не стала ни стабильной ни производительной ни частью собственно линукса.
зфс можно заменить. Не одним большим блобом, а стеком из инструментов - VDO, LVM, DRBD и т.д.
n🐈
зфс под линуксом гораздо стабильнее чем под бсд)
AD
Слушайте, в разрезе производительности zfs как чемодан без ручки: нужно правильно нести в зависимости от того что внутри. Никакой универсальности. ZFS это не про скорость, я считаю. И не скоро будет. Возможно и не будет. ZFS это про фичастость. Например, контрольные суммы данных, с которыми, кстати, она работает быстрее чем другие фс.
Ну блин, если бы ЗФС сливала бы 50% классике, то я бы её не сам не использовал несмотря на все фичи. Но там не такого провала. И даже наоборот. Тюнинг решает. Ставишь sync=async, и всё, такая связка порвёт классику и по скорости. А если вдобавок прикрутить SSD как кэширующий девайс, то и по надёжности.
Вот Проксмокс ориентирован на ЗФС, они же не дураки там сидят) Как и народ в ТруНас, Оракле и т.д.
Вот Проксмокс ориентирован на ЗФС, они же не дураки там сидят) Как и народ в ТруНас, Оракле и т.д.
w
1. гиперконвергенция, если быть очень осторожным с нагрузками, будет работать. Правда плюсов там нет никаких - оно не дешевле и не проще в управлении. Просто серверов надо меньше. Под серьезной нагрузкой, сторедж жрет ресурсы хоста так, что места для виртуалок уже не остается, это надо понимать и как я писал выше - все делать очень осторожно.
2. зфс - отличная штука. На солярисе и бсд. Под линуксом она так и не стала ни стабильной ни производительной ни частью собственно линукса.
зфс можно заменить. Не одним большим блобом, а стеком из инструментов - VDO, LVM, DRBD и т.д.
2. зфс - отличная штука. На солярисе и бсд. Под линуксом она так и не стала ни стабильной ни производительной ни частью собственно линукса.
зфс можно заменить. Не одним большим блобом, а стеком из инструментов - VDO, LVM, DRBD и т.д.
зфс стабильной не стала?
настолько что у убунты она из коробки? и опензфс 2.0 УЖЕ в бсд
настолько что у убунты она из коробки? и опензфс 2.0 УЖЕ в бсд
DY
зфс под линуксом гораздо стабильнее чем под бсд)
значит под бсд еще хуже?
w
шта?