сервер(нода)

Нормально

Я правда особо сильно не проверял, но недавно добавлял памяти в ноду, проблем не было

А ещё вроде былбыл cloudmouse с ceph..

осталось вспомнить mail.ru с серваками win server  подпочту

гроб,гроб,кладбище, кладумаус

они рамы пожадничали, вот осд при вылете и не реплицировались

кажись у DO была такая же ситуация, но они смогли рамы накинуть и всё ожило

когда становится меньше 3, то запущенные виртуалки работают, но вот что-то сделать уже не получится стоп\старт

Хммм, надо будет попробовать, но КМК это из-за отсутствия кворума, а у меня хранилка тоже в кластере

Ну ты набросил тут конечно от души, целый холивар развернул))

Я с тобой не согласен по двум пунктам.

1) Во первых ты зря хейтишь гиперконвергенцию. Она имеет право на жизнь, и не зря так потеснила классику типа СХД+FC+Гипервизор. Спору нет, это офигенная связка, но конкретно мне в моей инфраструктуре гиперконвергенция подошла лучше. Всё индивидуально. Что не подойдёт банку, зайдёт СМБ или вот хостеру, как пишут.

Ну и железные СХД это очень дорого, по традиции. Круто, но дорого.

2) Во первых ЗФС ты тоже хейтишь зря. Это офигенная штука и по скорости она либо не уступает, а иногда значительно превосходит стандартные связки типа ext4+LVM+mdam. Зависит от сценария. Я могу скинуть статью где прогоняли тесты.

И штука в том\, что ЗФС датасеты очень гибко настраиваются под конкретные сценарии и на лету. Например, размер сектора меняется одной командой.

А шикарная компрессия? У меня все виндовые ВМки сжались на 30-40% без каких-либо усилий с моей стороны

Интересно было бы увидеть линк с тестами ЗФС, Мы как не пытались из нее выжимать все что можно, больше 50% производительности голого LVM не поднялись.

он таки тормозной, зфс берут ради фичеров а не производительности

поставил на тачку с 256 ГБ памяти, так производительность была такая же как с SSD кэшем

сейчас основные тормоза изза того что монтируем по NFS

надо было попробовать больше 256г записать:)

Линк я вам предоставить не смогу, но могу поделиться своим опытом. Где-то с год назад искал систему для дедубликации и сжатие горячих данных. На тестовом стенде (2 сдд и 2 нвме Intel серии 4510 по 4 Тб) проверял: чистые диски с xfs, mdadm RAID1 + xfs, VDO с сжатием и дедупом и без в разных комбинациях, те же комбинации VDO + mdadm RAID1, ну и по аналогии ZFS, ZFS на mirror и пр. мерял fio с глубиной 16 и пблоками о 4к до 4м, случайные и линейные чтение и запись, настройки VDO и ZFS в стоке. На ссд зфс без всего проигрывала vdo со сжатием и дедупом, особено на малых блоках, а дедубликация уносила звс под плинтус. А вот на нвме vdo сливала (даже с тюнингом), потому что не могла сделать больше 1,5-2,0 Гб/с. Интересно что mdadm при случайном чтение блоками от 64к удваивала скорость накопителя.

мдадм без дедупликации?

mdadm RAID1 + xfs

ну в этой схеме ведь нет дедупликации нигде?
можт в xfs завезли не знаю. просто написали что искали систему для дедупликации, а сравниваете без