Сразу вспомнилось про игру Noita

О, я кажись интересный доклад от разработчиков видел

Аргумент то разверни

Да разворачиваю, идея же не в том чтобы сидеть на чистоте а убрать нечистоты подальше от юзер кода

ну по крайней мере было бы идеально

Вот тут очень хороший толк на тему, почему ООП не даёт никаких гарантий по этому поводу, а ФП даёт

https://www.youtube.com/watch?v=vK1DazRK_a0

А во втором абзаце так и написано же

Мутатион изи не становится от того что оно на окамле

Да разворачиваю, идея же не в том чтобы сидеть на чистоте а убрать нечистоты подальше от юзер кода

Despite how functional programmers often talk about it, mutable state is a fundamental part of programming, and one that cannot and should not be done away with. Sending a network packet or writing to disk are examples of mutability. A complete commitment to immutability is a commitment to never building anything real.

Mutable state has its costs, however. Mutation-free code is generally easier to reason about, making interactions and dependencies between different parts of your codebase explicit and easier to manage. OCaml strikes a good balance here, making mutation easy, but making immutable data structures the default. A well-written OCaml system almost always has mutable state, but that state is carefully limited.

говорят, что в окамле даже массивов нормальных нет, как тут вообще можно замахиваться на то, чтобы быть сбалансированным ЯП

Ну вы бы хоть погуглили, прежде чем бред писать
https://caml.inria.fr/pub/docs/manual-ocaml/libref/Array.html