"ЛИЧНОСТНЫЙ БОГ"

«Символ «личностный Бог» абсолютно фундаментален, поскольку экзистенциальное отношение — это отношение «лицом к лицу».

Человек не может быть предельно озабочен чем-то меньшим, нежели личностное, но поскольку личность (persona, prosopon) включает в себя индивидуальность, то возникает вопрос, в каком смысле Бог может быть назван индивидом. Имеет ли смысл называть его «абсолютным индивидом»?

Ответ должен звучать так: это имеет смысл лишь в том смысле, что он может быть назван «абсолютным участником». Один термин нельзя употреблять без другого.

Это может означать только то, что как индивидуализация, так и соучастие коренятся в основании божественной жизни и что Бог как равно «близок» тому и другому, так в то же время и трансцендирует то и другое.

Из этого следует, что разрешением этих трудностей является словосочетание «личностный Бог».

«Личностный Бог» не означает того, что Бог является личностью. Это означает то, что Бог является основанием всего личностного и что он несет в себе онтологическую силу личности.

Он не является личностью, но не является он и чем-то меньшим, чем личностное.

Не следует забывать, что классическая теология пользовалась словом persona для обозначения ипостасей Троицы, но не самого Бога.

Бог стал «личностью» только в XIX столетии в связи с Кантовым отделением природы, управляемой физическим законом, от личности, управляемой законом нравственным.

Обычный теизм обратил Бога в небесную, полностью совершенную личность, пребывающую над миром и над человечеством.

Протест атеизма против такого рода высшей личности справедлив.
И ее существование отнюдь не очевидно, поскольку она не является предметом предельной заботы.
Бог без универсального соучастия - это не Бог.

«Личностный Бог» — сбивающий с толку символ.

Бог является началом соучастия в той же мере, в какой он является и началом индивидуализации.
Божественная жизнь соучаствует в каждой жизни в качестве ее основания и цели.
Бог соучаствует во всем том, что есть; он находится с ним в общении; он разделяет его судьбу».

Фрагмент из: Тиллих П. Систематическая теология. Т. 1-2. М., СПб.: Университетская книга, 2000. С. 238-239.

Не хочу спорить. Поэтому просто скажу, что я не согласен.

"ЛИЧНОСТНЫЙ БОГ"

«Символ «личностный Бог» абсолютно фундаментален, поскольку экзистенциальное отношение — это отношение «лицом к лицу».

Человек не может быть предельно озабочен чем-то меньшим, нежели личностное, но поскольку личность (persona, prosopon) включает в себя индивидуальность, то возникает вопрос, в каком смысле Бог может быть назван индивидом. Имеет ли смысл называть его «абсолютным индивидом»?

Ответ должен звучать так: это имеет смысл лишь в том смысле, что он может быть назван «абсолютным участником». Один термин нельзя употреблять без другого.

Это может означать только то, что как индивидуализация, так и соучастие коренятся в основании божественной жизни и что Бог как равно «близок» тому и другому, так в то же время и трансцендирует то и другое.

Из этого следует, что разрешением этих трудностей является словосочетание «личностный Бог».

«Личностный Бог» не означает того, что Бог является личностью. Это означает то, что Бог является основанием всего личностного и что он несет в себе онтологическую силу личности.

Он не является личностью, но не является он и чем-то меньшим, чем личностное.

Не следует забывать, что классическая теология пользовалась словом persona для обозначения ипостасей Троицы, но не самого Бога.

Бог стал «личностью» только в XIX столетии в связи с Кантовым отделением природы, управляемой физическим законом, от личности, управляемой законом нравственным.

Обычный теизм обратил Бога в небесную, полностью совершенную личность, пребывающую над миром и над человечеством.

Протест атеизма против такого рода высшей личности справедлив.
И ее существование отнюдь не очевидно, поскольку она не является предметом предельной заботы.
Бог без универсального соучастия - это не Бог.

«Личностный Бог» — сбивающий с толку символ.

Бог является началом соучастия в той же мере, в какой он является и началом индивидуализации.
Божественная жизнь соучаствует в каждой жизни в качестве ее основания и цели.
Бог соучаствует во всем том, что есть; он находится с ним в общении; он разделяет его судьбу».

Фрагмент из: Тиллих П. Систематическая теология. Т. 1-2. М., СПб.: Университетская книга, 2000. С. 238-239.

"ЛИЧНОСТНЫЙ БОГ"

«Символ «личностный Бог» абсолютно фундаментален, поскольку экзистенциальное отношение — это отношение «лицом к лицу».

Человек не может быть предельно озабочен чем-то меньшим, нежели личностное, но поскольку личность (persona, prosopon) включает в себя индивидуальность, то возникает вопрос, в каком смысле Бог может быть назван индивидом. Имеет ли смысл называть его «абсолютным индивидом»?

Ответ должен звучать так: это имеет смысл лишь в том смысле, что он может быть назван «абсолютным участником». Один термин нельзя употреблять без другого.

Это может означать только то, что как индивидуализация, так и соучастие коренятся в основании божественной жизни и что Бог как равно «близок» тому и другому, так в то же время и трансцендирует то и другое.

Из этого следует, что разрешением этих трудностей является словосочетание «личностный Бог».

«Личностный Бог» не означает того, что Бог является личностью. Это означает то, что Бог является основанием всего личностного и что он несет в себе онтологическую силу личности.

Он не является личностью, но не является он и чем-то меньшим, чем личностное.

Не следует забывать, что классическая теология пользовалась словом persona для обозначения ипостасей Троицы, но не самого Бога.

Бог стал «личностью» только в XIX столетии в связи с Кантовым отделением природы, управляемой физическим законом, от личности, управляемой законом нравственным.

Обычный теизм обратил Бога в небесную, полностью совершенную личность, пребывающую над миром и над человечеством.

Протест атеизма против такого рода высшей личности справедлив.
И ее существование отнюдь не очевидно, поскольку она не является предметом предельной заботы.
Бог без универсального соучастия - это не Бог.

«Личностный Бог» — сбивающий с толку символ.

Бог является началом соучастия в той же мере, в какой он является и началом индивидуализации.
Божественная жизнь соучаствует в каждой жизни в качестве ее основания и цели.
Бог соучаствует во всем том, что есть; он находится с ним в общении; он разделяет его судьбу».

Фрагмент из: Тиллих П. Систематическая теология. Т. 1-2. М., СПб.: Университетская книга, 2000. С. 238-239.

А кем Бог является, если не личностью?

Личность это человеческое качество. Субъективный конструкт

Что за ересь проталкивается?

Личность это человеческое качество. Субъективный конструкт

Неличностный Бог - гипотеза философов и восточных мистиков,  индийских йогов(хотя я не уверен,  в индуизме насколько я понимаю бог тоже личностный и личностей даже больше 3-х Кришна, Вишна и т.д.)

Пол Тиллих философ, а не богослов. Он философ, который пишет о богословии. Подменяет понятные термины непонятными, ничего не предлагая взамен. Поэтому и стал великим для некоторых - потому что запутал людей. По моему мнению Бердяев умнее Тиллиха и его философия понятнее. Бердяев вроде тоже писал о Тиллихе и его идеях и анализировал их и критиковал

Получается человек это личность)

Религия нужна тем, что не умеет вести себя культурно будучи не религиозным. Если она кому-то помогает вести себя хорошо, то это хорошо.

Неличностный Бог - гипотеза философов и восточных мистиков,  индийских йогов(хотя я не уверен,  в индуизме насколько я понимаю бог тоже личностный и личностей даже больше 3-х Кришна, Вишна и т.д.)

Пол Тиллих философ, а не богослов. Он философ, который пишет о богословии. Подменяет понятные термины непонятными, ничего не предлагая взамен. Поэтому и стал великим для некоторых - потому что запутал людей. По моему мнению Бердяев умнее Тиллиха и его философия понятнее. Бердяев вроде тоже писал о Тиллихе и его идеях и анализировал их и критиковал

Ну Он не является и безличностным

А Бог создал человека по чьему подобию и образу?