Нет

Спасибо

ладно, это уже растянулось на почти 4 часа, так что я сливаюсь с любой дискуссии, ни один спор не стоит поста, который шестую часть суток катают на простой вопрос, пойду ка спать

Добрых снов)

На минуточку о методологии.
Как-то так выходит, что при всем казалось бы вызывающем поведении я не перехожу на личности и не обесцениваю чужой труд (статьи, например).
Даже утверждение относительно "фана" - тоже не являющееся истиной в последней инстанции - тоже не с потолка взялось. Предположительно к его попаданию в мейнстрим анализа игр имеет какое-то отношение какой-то странный чувак по фамилии Шелл, но это неточно...

Теперь к ситуациям.
В 2008 (или уже 9? Зимой) у меня была забавная ситуация. Значит, сидят в квартире 6 чуваков. Единственный, у кого были пдфники на мобиле, в тот день не пришёл. Играем с некоторыми допниками, но большею частью по памяти, на доверии, и вообще зелёные-зелёные. Неназываемая.
Партия из-за определённой кривизны рук попадает в Канию. Где встречает Ледяного Дьявола. Ребята прописаны почти кор-онли. У клира есть шифт. Но из-за непонимания ситуации партия решает сначала потрындеть. Потом разумный человек понимает, что дьявол мог заготовить на случай прокаста шифта прокаст какой-то дряни, а второго шанса не будет. Но (не последнюю роль в этой логике сыграла MTG), можно заготовить на случай его прокаста какой-нибудь нюк, который возможно его продамажит. У сорка на выбор две стихии из заготовленных: огонь и холод, и урона, если пройдёт, должно хватить...
Но к чему из двух восприимчив ледяной дьявол? У большинства ответ: "иммунен к холоду, бьётся огнём". Но файтер метой опять-таки вспоминает, что вроде нет, что-то там было... у кого-то. Может у него, может нет. И до самого последнего момента партия не знает и не может подсмотреть правильный ответ.
...в итоге маг не пробил сырник, а затащил файтер, попавший броском молота, но это уже детали. Эмоции были.

Ощутимо позже - как по мне - забавная схема метаплея. Тоже Неназываемая. В партии есть очень умный и очень трешовый игрок, который управляет трикстером, склонным всё опошлять и возводить в абсурд. Есть баба-нпс. По косвенным признакам у партии возникает понимание, что она не простой человек, и запах серы мог бы подтолкнуть их к размышлениям о том, что она тифлинг, скрывающий свою натуру (метой игрокам сказали, что в рамках кампании генериться тифлингом нельзя). Возведя это в абсурд, наш трешовый игрок решает, что она стопудово дракон, и частенько транслирует эту мысль, с кучей стёба и пошлых шуток - а пересекается партия с бабой нередко. Возникают некоторые новые подтверждения теории, но партия уже начинает воспринимать их явно не всерьёз. В процессе игры персонаж этого игрока (без особого удивления) узнает, что да, реально дракон. Партия не в курсе. И наш товарищ не меняет своё поведение, продолжая с улыбкой озвучивать шутки на ту же тему, в частности, о том, что он вообще сношал дракона, а чего добились вы?)
Я уже не упомню, как именно партия в конце концов получила пруфы от самой НПСи, то ли в разговоре, то ли в действии, но припоминали это ещё долго. Не в последнюю очередь отсылая к Магике и "Влад. Не вампир".

Относительно недавно, уже в пасе, новогодняя серия партий по мотивам "Щелкунчика" - целиком строится на том, что игроки в курсе классики, но как раз-таки не метагеймят. В ходе истории в игру входят два игрока. Сюжет начинается без прямых отсылок — канун нового года отмечается как бы между прочим, партия прибывает в город, новый член партии - ни много ни мало принц, чья био и пр. были продиктованы вроде как соображениями прописи, скиллов и подвязок (его кстати кроссполит девушка, поэтому он весьма смазливый, но не особо похотливый сам). Даже имя Дроссельмейера, упомянутое и в био, и в ходе партии (оба раза голосом, чтобы неповадно было гуглить) кажется только одному из игроков смутно знакомым. Мотивируя оракульским провидением, которое игроки считают просто метаигровой уловкой для ввода в партию, принц отправляется вместе с командой в канализации, где нужно убить большую жирную крысу (со способностями кинетика), которая создаёт опасную чумную ситуацию в городе. И вот, крысиная королева убита, партия покидала какие-то спасы без особых комментариев, не особо успешно, на улицах стало поспокойнее, люди радуются, тень заговора о дворцовом перевороте "под шумок" отступает, и... на следующий день, предновогодний, начинается движ. Начинается с того, что ещё одному новому игроку, офигенно меркантильной волшебнице, крёстный дарит несколько найденных им кукол, которые светятся плохо уловимым магическим фоном. Куклы детально описываются, и все по-своему искаверканы в сравнении с оригинальными обликами персонажей, и описаны словами, в которых совсем не сразу угадывается отсылка.
А дальше квест построен на том, что есть один вечер, чтобы разгадать произошедшее, условие снятие проклятья, исполнить всё и победить главгада (да-да, Крысиного Короля!) до того, как куранты пробьют полночь. И большая половина партии метой-то знает условие снятия проклятья, но вместо того, чтобы подводить персонажей под его применение, они сначала искренне тупят в сложившееся положение, тыкают палочкой возможности диспелла, понимают, что брейк энчантмент - это хорошо, но времени один вечер и ничего не успеется и... и реально именно играют эту историю согласно бэкграундам и мировоззрениям своих персонажей, не забыв нагнать ещё больше безысходности дружным прослушиванием Канцлера Ги.

Ещё прекрасный момент получился, когда играется "чудесное возвращение из мёртвых" одного из членов партии, у которого при этом чуточку отшибло память (очнулся в канаве, встал, вернулся к своим). При этом в момент времени, когда тот был уже в сознании... мастер что-то кидает, коварно улыбается... в итоге коммьюном партия получает инфу, будто бы их товарищ - мёртв. А теперь он тут. И мастер странно смотрит, мол, накидалось так, чему вы поверите, мастеру, который мог напутать, или игроку, который вот, перед вами?
Здесь очень важно: игрок-жертва не умеет блефовать. Вообще. По нему сразу видно. В ИРЛьной партии вообще сложно блефовать как игрокам, потому что игроки же иногда хорошо кидают сенсмотив)))
Но партийная паранойя подталкивает их допытываться и выявлять несостыковки. Мастер морозится и вообще чаще смотрит в монитор, что-то тыкая и как будто бы ожидая, что партия двинется дальше. Игрок-жертва озадачен. Он получил достаточно убедительные аргументы в пользу того, что он мёртв, хотя все инструменты метаигры говорят в пользу того, что это всего лишь попытки придолбаться и отыграть какую-то странную сценку...
В конце концов один из параноиков в партии просто атакует. Игрок в шоке и начинает защищаться, отмахиваться в ответ, и всё продолжается довольно активно с непониманием ситуации, пока в какой-то момент после очередной атаки рапирой, когда игрок-жертва кидает 15 или что-то в духе и получает от своего противника самодовольное "промах", и тут внезапно вроде бы скучающий мастер говорит "подтверждай крит". Игрок про высокий АС сначала возмутился, а потом всё-таки допёр, что происходит. А параноик самодовольно тёр руки...

Эти пример показывают позитивные кейсы: как отсутствие метагейма, вынужденное или сознательное, либо понимание границ его действия позволяет ситуации развиваться логично и приносить прикольный опыт.
Иногда этот опыт бывает трешовым, иногда абсолютно неэффективным. Например, персонажи игроков встречаются впервые, и игроки не знают билды друг друга. Они на одной стороне. Один кейс был собственно при мне: добрый друль кидает под милишника, зажавшего вражеского кастера, entangle. И всё бы хорошо, но у милишника есть step up, и он на него рассчитывает, а у кастера есть nimble moves, и это стало неприятным сюрпризом для обоих. Другой кейс мне рассказывали, и он был в великолепном сочетании удачного применения на вражеского сорка thunderstone, что в общем-то неплохо, если бы единственным полезным в текущей ситуации в арсенале жреца не было заклинание command...

Теперь обратка:
Её будет поменьше, из-за ранее озвученного мной принципа. В основном я сталкиваюсь с ней из рассказов о фейлах, а вовсе не о чём-то прикольном.
Кейсы с вором в партии целиком про метагейм. Если игрок не умеет хорошо блефовать И его заявки на скрытные действия не известны остальным, тогда всё более-менее работает. Иначе разваливается, причём без особо позитивных эмоций для всех. Причём даже тогда, когда это качество не просто раздражающее, но создаёт определённые сюжетные крюки (спёр и потерял, или спёр, а потом спёрли у него, а оказалось сюжетно важная штука...). Проходили кучу раз, и почти ни разу - удачно. Нарушается: ожидание игрока-инициатора, и его же погружение. Он вроде всё сделал чисто и хорошо блефует, а сопартийцы всё равно сразу подумали на него.
Кейс ломания модуля. Построено на иллюзии выбора. У меня был прикольный модуль по Неназываемой с островом, блекджеком и шлюхами (Лусканом и саррукхами), который первый раз был "на ура" сыгран в... 2009? 2010? Вроде где-то там. Попытка сыграть его снова через N лет с новичками привела к тому, что один из старичков в один из ключевых моментов просто принимает решение убить спасённого пленника, причём спланировал это заранее, вовремя обострив отношения с новичком, метившим в ПЛы, перехватив инициативу, и так же вовремя сыгравший на том, что другой член партии - его девушка. Мотивации на убийство нет, кроме "он мне не нравится", но в ключевой момент она буквально высасывается из пальца и "пленника"-таки убивают. Просто чтобы посмотреть, как будет выкручиваться мастер. На тот момент я, кстати, не знал об агентивности, поэтому сознательно нарушить её и поставить игрока на место в ультимативном порядке я не смог. У меня вообще проблема с принятием конфликтов и постановкой на место охреневших м... мужиков, как вы уже могли заметить. Что ломается? Правильно, чья-то агентивность. На выбор. Три варианта. Один умрёт. Может больше.
"Глухой телефон". Глухой телефон является одним из интересных инструментов повествования, при котором игроки изначально обладают не недостатком информации, а её избытком. Инфы достаточно, чтобы сложить головоломку. Однако из-за того, что знания распределены по игрокам и содержат разные крючки друг для друга, а иные крючки привязаны к НПС и местам, они просто не догадываются совместить все кусочки мозаики. При необходимости оперативно пересказать голосом то, что показалось важным, игроки упускают то, что важно на самом деле, и проходят долгий путь, чтобы вернуться обратно.  Ломается копипастой (если текст) или нытьём с описанием причин, почему ничего не пометил и забыл решительно всё (если голос). Что нарушается? Погружение. Нет точки передачи информации и межперсонажного взаимодействия, ради которого такая штука и применена.
Мастерская беспомощность с "а давайте вы метой вернётесь на рельсы" известна. Честно? Честно. Прикольно? Ну... не очень. Нарушаются, вестимо, завышенные ожидания от мастера.

Типичная для Торила ситуация, когда НПСа на начало партии никто не знает, и мастер ведёт партию соответственно, а после внезапно резко кто-то один начинает параноидально относиться к нему или вообще репортит не стесняясь, что загуглил по имени и случайно заметил, что это злой интриган, а вовсе не милая няшечка с щедрыми наградами. Нарушается: погружение (для персонажей поворот кругом происходит беспричинно).
"Опытный" игрок-файтер, который сначала торопит партию, не давая персонажам соигроков найти зацепки и подсказки, а потом метой орёт новичку-магу, что will-o-wisp-а нужно бить мисслой, и решая простенькую головоломку про извергов и их мировоззрения через "поиск по картинке" на скинутых мастером рефах, не давая соигрокам возможность что-то узнать об этих извергах. Если ему это не надо, значит, видимо, не нужно и остальным))) Кстати, здесь нарушаются и ожидания (мастера, возможно новичка), и агентичность (новичка), и погружение (новичков же).

В примере о ментальной связи "классическим" является такой кейс. Перед партией появляется Йокарный Бабай, и только Вольга Всеславич точно знает, что это за хрен и с чем его едят. При этом остальные могут как догадываться относительно его свойств, так и ошибаться. Мастер нарочито описывает свойства соответствующие броску знаний в личку Вольге. Теперь Вольга должен порционно сообщать сопартийцам, что знает о Бабае, и скорее всего будет делать это вслух. При этом Бабай будет также осведомлён относительно того, что сказал Вольга, и действовать соответственно. На это есть целая механика вроде deliver secret message в блефе, а также возможности перестраховаться заранее (ментальной связью). Можно ещё врольно подсказывать сопартийцам, вступая в честные игры разума с Бабаем, перетасовывая свою инициативу и делая прочие уловки. Но вместо этого можно просто метой обсуждать тактику прямо в разгар боя, по пятнадцать минут. И неважно, что дизайн столкновения построен на том, что союзники не осведомлены, напуганы и пытаются что-то полезное сделать.
Другая ситуация: Вася Пупкин ведёт разговор, а Вова не участвует в нём. Но зато Вова прокинул проницательность и понял, что собеседник Васи врёт. Однако в силу объективных обстоятельств Вова не должен вмешиваться. Но в момент, когда Вова объявляет об этом метой, он лишает Васю возможности подумать своей головой и догадаться, или что-то сопоставить. Это как старая добрая игра в шахматы из "Весёлой Семейки" Носова.

Мне уже просто интересно, как именно это всё, включая меня и мой личный опыт, обосрут)))

а с хрена ли Вова кидает проницательность, если его там нет?)))

Он там есть)

окей. Почему он не может прямо заявить, что НПС врет?)

Может.

И пусть заявляет, и всё будет ОК.

Однако в силу объективных обстоятельств Вова не должен вмешиваться.  (с)

Тут уже играют роль последствия.

Пример 1: собеседник суров и могущественен. Король, например. Вове он слово не давал. Перебивать его - нужно иметь наглость. Возможно, Вова попадёт на виселицу.
Пример 2: партия что-то скрывает от собеседника. Поэтому говорят Вася, как персонаж с хорошей дипломатией и прекрасным блефом. Вова как отWISовый клир, скиллпоинтов не имеет от слова "совсем" и шило в мешке не утаит, поэтому он стоит в стороне и не отсвечивает. Потому что если ему зададут вопрос, он либо соврёт и раскроется, либо промолчит, и тем самым раскроется, либо не соврёт, и всё равно раскроется. Поэтому говорит Вася.
Кстати, такая ситуация была с моим участием вот буквально две недели тому назад)))

Вообще по-хорошему нам было бы на этом закончить. Потому что вопрос мировоззренческий. В мире постправды придерживаться научного мировоззрения как-то не мейнстримно. Виноват. Ну, я его придерживаюсь. И вообще надеялся, что в чате есть кто-то ещё, склонный доверять научному мышлению.
Вроде кто-то нашёлся. А может, мне показалось. Не знаю.
Смысла спорить о чём-то дальше - никакого. Я не ставлю целью самоутвердиться над кем-то. Мой интерес - развитие. Критика конкретных теорий, а не отрицание самой идеи теоретического анализа.

Просто несколько историй, где главные проблемы в мудачестве и тупости, лишь косвенно связанных с метаигрой. Это мало того, что действительно не стоило 4 часов, так ещё и тему не раскрывает