Это не имеет значения. Единицы могут быть разные, но все твои исходные основываются на том, что существовать можно, и том, что-то ты каким-то макаром "чувствуешь", что это такое. Танцуя от этого получается, что и абстракции существуют.
ты сказал, что очевидно, что существует. Меня это удивило. Потому что для меня совершенно не очевидно. Скорее всего интуитивно мы определяем существование совершенно по разному
ты сказал, что очевидно, что существует. Меня это удивило. Потому что для меня совершенно не очевидно. Скорее всего интуитивно мы определяем существование совершенно по разному
Корректно сказать так - я гипотезирую, что какое бы ты не задал непротиворечивое определение существования(что само по себе очень сложно, так как определение "определения" и "непротиворечивости" завязаны на определение "существования"), при таком определении абстракции будут существовать.
То существует, что является предметом объективной реальности и способно непосредственно взаимодействовать с другими предметами объективной реальности. Как тебе такое определение?
Если продолжать эту тему, то чтобы что-то понимать и что-то определять(в том числе и существование), тебе нужно существовать, иначе ты не имеешь права этого делать потому что раз ты не существуешь, то и процессов этих существовать не может.
То существует, что является предметом объективной реальности и способно непосредственно взаимодействовать с другими предметами объективной реальности. Как тебе такое определение?