JS
Конечно же все именно так. Зачем моделировать на основе каких факторов и как себя будут вести покупатели и продавцы (суды например) в условиях конкуренции?
Size: a a a
2020 January 15
DB
https://ria.ru/20191211/1562258147.html ну вот говорят что надо доработать к 2024-му году и применять повсеместно
Мне больше интересно как вопросы на голосовании будут выглядеть - у нас большинство людей полномочий президента не знает, не то что парламента
PZ
Конечно же все именно так. Зачем моделировать на основе каких факторов и как себя будут вести покупатели и продавцы (суды например) в условиях конкуренции?
Конкуренция не гарантирует того, что у одной стороны не может быть многократно больше ресурсов чем у другой.
Но без арбитра сторона с большими ресурсами может использовать свои ресурсы чтобы на конкурентном рынке уничтожить сторону с меньшим числом ресурсов и присвоить ресурсы себе.
Но без арбитра сторона с большими ресурсами может использовать свои ресурсы чтобы на конкурентном рынке уничтожить сторону с меньшим числом ресурсов и присвоить ресурсы себе.
DB
То что россиян наебут с цифрами вне зависимости от результата и так очевидно
GG
Мне больше интересно как вопросы на голосовании будут выглядеть - у нас большинство людей полномочий президента не знает, не то что парламента
1)вы за предложения путина?
2) вы не против предложений путина?😂
2) вы не против предложений путина?😂
PZ
Конечно же все именно так. Зачем моделировать на основе каких факторов и как себя будут вести покупатели и продавцы (суды например) в условиях конкуренции?
Кстати с судами можно просто оглянуться на историю и их поискать...
JS
Конкуренция не гарантирует того, что у одной стороны не может быть многократно больше ресурсов чем у другой.
Но без арбитра сторона с большими ресурсами может использовать свои ресурсы чтобы на конкурентном рынке уничтожить сторону с меньшим числом ресурсов и присвоить ресурсы себе.
Но без арбитра сторона с большими ресурсами может использовать свои ресурсы чтобы на конкурентном рынке уничтожить сторону с меньшим числом ресурсов и присвоить ресурсы себе.
другими словами проблема монополиста. Которую предлагается решить через введение арбитра (монополиста)?
PZ
другими словами проблема монополиста. Которую предлагается решить через введение арбитра (монополиста)?
К сожалению да, монополия получается неизбежной, поэтому единственное что можно сделать - создать монополию максимально на своих условиях.
Потому что все известные мне эффективные арбитры были если не монополистами, то по крайней мере существенно превосходящими спорящие стороны.
Потому что все известные мне эффективные арбитры были если не монополистами, то по крайней мере существенно превосходящими спорящие стороны.
JS
Кстати с судами можно просто оглянуться на историю и их поискать...
Ганза
JS
К сожалению да, монополия получается неизбежной, поэтому единственное что можно сделать - создать монополию максимально на своих условиях.
Потому что все известные мне эффективные арбитры были если не монополистами, то по крайней мере существенно превосходящими спорящие стороны.
Потому что все известные мне эффективные арбитры были если не монополистами, то по крайней мере существенно превосходящими спорящие стороны.
я не согласен с тезисом о неизбежности монополии
PZ
Ганза
Любекский городской суд таки превосходил ресурсами любых спорящих торговцев.
JS
Любекский городской суд таки превосходил ресурсами любых спорящих торговцев.
Вопрос в том, за счет чего он добился такого положения. И в случае его "некачественной" работы не пододвинул бы его какой-то другой суд.
PZ
я не согласен с тезисом о неизбежности монополии
Либо монополия на насилие либо дикое насилие. Третьего мне неизвестно в истории.
При этом дикое насилие достаточно быстро формировало локальные монополии (от "братоков-крыши" до шерифов).
При этом дикое насилие достаточно быстро формировало локальные монополии (от "братоков-крыши" до шерифов).
JS
Либо монополия на насилие либо дикое насилие. Третьего мне неизвестно в истории.
При этом дикое насилие достаточно быстро формировало локальные монополии (от "братоков-крыши" до шерифов).
При этом дикое насилие достаточно быстро формировало локальные монополии (от "братоков-крыши" до шерифов).
Чекни дикий запад во времена отсутствия на нем монополии на насилие. В разрезе вопроса когда было больше смертей и прочих мер насилия.
PZ
Вопрос в том, за счет чего он добился такого положения. И в случае его "некачественной" работы не пододвинул бы его какой-то другой суд.
За счёт того, что мог применять санкции по выкидыванию из союза, насколько я понимаю. от имени города Любека вокруг которого сформировался союз.
JS
За счёт того, что мог применять санкции по выкидыванию из союза, насколько я понимаю. от имени города Любека вокруг которого сформировался союз.
И за счет того, что остальные города принимали во вмнимание подобное его решение.
JS
Это как лондонский арбитраж сейчас
JS
или как он там называется
PZ
И за счет того, что остальные города принимали во вмнимание подобное его решение.
Да. Но он обладал фактической монополией. Нельзя было сказать "эй, мне не нравится как судит Любек, я хочу в Новгороде судиться".
JS
Тогда это было действительно сложно. Но если бы он систематически выносил "странные" решения, то на него очень быстро бы забили я полагаю.