Почему надрачивать? Принимать факт как основу для дальнейших действий. Причём у разных людей дальнейшие действия будут различаться. Докинз идёт читать лекции, писать книги, выступать, просвещать; асатур - плевать в потолок

Ну собственно как я пишу: поэтому им и нужна религия.
Они не в состоянии целый ряд тезисов понять и усвоить из общих рассуждений и они не в состоянии следовать им без запугивания богом.

В частности поэтому можно наблюдать, что сегодня люди в среднем умнее (хотя бы потому что образованнее) и религия менее востребована.

То есть в прошлом люди были не "глупее" в том смысле что их обмануть проще, а в том смысле, что огромные пласты науки (типа теории игр) просто не существовали.

Я не плюю в потолок. :)

Извини

Ну дык может с детства людей обучать математике, логике, естественным наукам, языкам там всяким, а не библиям и коранам и у них будет больше шансов понять окружающий мир? :)

Ненене. Я о том, что мерка общая "я умнее" без уточнения - это всегда плевание в потолок.

Потому что ты должен пытаться понять что значит "умнее", в каком смысле... тода можно начать рассуждать что надо делать с людьми чтобы они тоже стали умнее.

А то как-то всё иначе получается - давайте уберём из школ астрономию и введём православие.

(выглядит как современная версия идеи "все древние греки-педики, давайте уйдём в тёмные века")

Ну.. да. Я ж не о том, что учить не надо.
Я о том, что люди в прошом просто не могли учить математику и логику - их по большей части не было в прикладном виде для них.
Поэтоу им помогала библия.

Чегодня математика и логика помогает больше чем библия. Поэтому учить надо их.

Ещё раз: я не про то, что круто быть воцерковленным сейчас. Даже не про то что круто быть верующим (хотя... тут вопрос что в это каждый верующий вкладывает обычно что-то своё). Я про то, что люди прошлого (да и современники) становятся адептами религии (а религии вообще возникают) не потому что они "тупые лохи", а потому что у них нехватка информации какой-то. Или неспособность (ввиду отсутствия практики!) с этой информацией работать. Вот такое.... и тогда, без этой информации, религия позволяла сообществам выживать. Тогда, не сейчас.

А я всё-таки считаю, что не люди не могли, а людям не давали. В древности могли и учили математику и логику, а в средние века перестали.

Не думаю, что финикийцам или грекам в древности жить было легче, чем арабам или византийцам в средние века, и именно поэтому они и изучали науки.

Опа! А чтож это в древней греции была политеистическая религия тогда :)

Она не была поголовной.

Как это непоголовной? Вроде вполне себе поголовной.... атеистов не было.

ну просто потому что большая часть природных явлений без этих самых богов не объяснялась....

Ну так-то почти все греческие философы и научные деятели были по нынешним меркам атеистами.

Пытались объяснить окружающий мир "своими силами", кто-то там всю воду мира богом делал, кто-то воздух, кто-то мировой эфир. :)

Но уж точно не Зевсов-Марсов-Афин.

:) Ты даже греков с римлянами путаешь.... можно я не буду верить тебе на слово в описании древнегреческого общества??

Ну не верь, иди погугли. Ну и подумаешь, Ареса Марсом назвал.

"Демокрит отрицал существование богов и роль всего сверхъестественного в возникновении мира" - от это поворот.