K
А я как раз и предлагал оставить язык, который читаем человеком.
Size: a a a
2018 April 01
DS
В США другая тема, там культура взаимонедоверия, поэтому всё формализируется
DS
Было бы интересно закон + определения на спец языке к нему
GK
А мы сейчас говорим о том, что законы МОЖНО теоретически формализовать, или о том, что их НУЖНО формализовать?
DS
чтобы можно было и человеку понять, и формальную часть заверифицировать
K
Да.
K
Я думаю, что можно и нужно формализовать. Но это неблизкая перспектива, так как область очень консервативная.
YC
Здесь обычная для современности проблема: ограничение человеческой способности с одной стороны и рост сложности предметтной области с другой. Решается архитектурными слоями: человекомерный язык, медиатор, машинный язык. Проблема в ттом, что сейчас машинные языки слишком ещё похожи на человеческие, по наследству. Не тянут
DS
А мы сейчас говорим о том, что законы МОЖНО теоретически формализовать, или о том, что их НУЖНО формализовать?
Это интересный вопрос )
Моя позиция - что законы должны быть доступны каждому человек в определенной степень или большинстве, без искусственных препятствий к законодательству.
С другой стороны формализация позволит улучшить функцию законов в плане трактования ситуаций и поведения людей
Моя позиция - что законы должны быть доступны каждому человек в определенной степень или большинстве, без искусственных препятствий к законодательству.
С другой стороны формализация позволит улучшить функцию законов в плане трактования ситуаций и поведения людей
GK
Кстати, по результатам формализации правил приговоров (сколько лет или штрафа за каждый тип наказания) оказалось, что объективно это очень плохой подход.
YC
Кстати, по результатам формализации правил приговоров (сколько лет или штрафа за каждый тип наказания) оказалось, что объективно это очень плохой подход.
это где так оказалось?
GK
я опять про штатовский опыт реформы судебной системы в 1960- 1970х
GK
Куча побочных эффектов, в т.ч манипуляции другими неформализованными параметрами и дискредитация судейства в итоге
YC
я не в курсе темы, есть ссылка?
GK
Т.е в итоге получается так, что законы отличные, а исполнять их нереально или слишком затратно. Весь мир и общество не алгоритмизуешь, и законы будут отдельно от общества в вакууме или будут одним большим исключением :)
GK
Ссылку поищу
K
Если отношения людей противоречивы - почему законы должны быть другими?
Потому что закон это некая общая база, к которой надо обращаться в случае этих противоречий между людьми.
И желательно, чтобы сама база была минимально противоречива.
Но она может быть нечеткая, так как предусмотреть всё происходящее в реальном мире невозможно. Тогда юристы собираются и спорят, какое из правил более подходит к ситуации.
И желательно, чтобы сама база была минимально противоречива.
Но она может быть нечеткая, так как предусмотреть всё происходящее в реальном мире невозможно. Тогда юристы собираются и спорят, какое из правил более подходит к ситуации.
YC
спасибо. Так это и есть символьный подход: "давайте сделаем отражение реальности на алфавит, и настрогаем на нём правил". Очень быстро сложность становится неуправляемой.
GK
Исследования побочных эффектов алгоритмизации наказаний можно по следующим ключевым словам поискать - The University of Washington Centre for Human Rights, The Dig and Harvard Law School’s Fair Punishment Project - America's mass incarceration experiment