Если я, как гейм дизайнер, имею определённую систему статов, механик и прочего, и создаю монстров для бестиария - то я создаю его целиком, а не по кусочкам (наверное).

Вот я перехожу к созданию птицы рух. Для таких и таких уровней, такие вот абилки, такие вот боевые возможности и т.д. А теперь описание...

И в описание пишу, что она такая громадная и сильная, что питается слонами и китами, а картинку художник подбирает для эпичности - птица, несущая в лапах слона.

Но я не учел, что исходя из моей же системы, она под это описание не подходит. Но это не так важно, потому что скорее всего игрокам никогда не пригодится.

Ошибка ли это? Да. Важно ли это? Да не очень

Тут ещё забавно то, что с каждым уточнением уникальных или других edge case'ов в системе сделает текст толстым и огромным. А правила "копания траншей" (GURPS 4) в итоге будут использоваться для высмеивания и формирования негативного представления об игре.

Учитывая, что этим правилом будут пользоваться единицы.

Нет, нет

Мне кажется, все эти высмеивания просто повод для реддитовых троллей

Мне кажется, все эти высмеивания просто повод для реддитовых троллей

Я просто поделился своим интересным открытием

А ты бы мог приветси пример использования этого механа во время игры?

Персонажи купили на Чульте трицератопса (он почти аналогичен слону по статам) и я хочу дать им встречу с птицей рух, которая его пытается украсть.