A
А буде колись голосування за топ фреймворк?
Та вроде было уже
Size: a a a
2020 May 11
TS
А буде колись голосування за топ фреймворк?
Это совершенно не существенно, хотя, за худший было голосование
К
Это совершенно не существенно, хотя, за худший было голосование
Мені здавалось, що там є "неоспоримый чемпион" і в рамках цього чату навряд чи щось зміниться :)
A
И еще про нест, типичный конфиг:
И зачем нужен нестжс, если все можно сделать без него
"@nestjs/platform-fastify": "^7.0.7",
"fastify": "^2.13.0",
"@nestjs/swagger": "^4.5.1",
"fastify-swagger": "^2.5.0",
И зачем нужен нестжс, если все можно сделать без него
AZ
Для строгой типизации это не нест а тайпскрипт. Его можно использовать как с експресом, так и с фастифаем и любымы другими модулями.
Для свагера и документации - в том же фастифае тож есть модули, которые поставил и у тебя готовый свагер.
Разделение на слои есть так же во всяких стартер-китах и бойлерплейтах.
Т.е. по сути есть все то же самое, просто в несте это собрано на одной странице в доках, а в других случаях надо почитать 3-4 разных.
Для свагера и документации - в том же фастифае тож есть модули, которые поставил и у тебя готовый свагер.
Разделение на слои есть так же во всяких стартер-китах и бойлерплейтах.
Т.е. по сути есть все то же самое, просто в несте это собрано на одной странице в доках, а в других случаях надо почитать 3-4 разных.
Собирать свой 'идеальный' фреймворк часто та еще задачка. Ну конечно можно TS + Fastify + Invesify + Swagger + Doc + Jest и Supertest самому собрать при большом желании
К
Мені цікаво, наскільки реальним буде таке диво, що вийде Express 2.0. О це хайп напевне буде.
A
Alexander Zakharov
Собирать свой 'идеальный' фреймворк часто та еще задачка. Ну конечно можно TS + Fastify + Invesify + Swagger + Doc + Jest и Supertest самому собрать при большом желании
Так а что там собирать, уже есть готовые "стартер киты"
AZ
И еще cli генератор кода прикруить, забыл)
К
Alexander Zakharov
Собирать свой 'идеальный' фреймворк часто та еще задачка. Ну конечно можно TS + Fastify + Invesify + Swagger + Doc + Jest и Supertest самому собрать при большом желании
Напевне найкраще, коли є велика кількість інструментів, які не конфліктують між собою і при цьому є можливість комбінувати. В такому випадку є можливості і майже немає обмежень (це добре і погано водночас).
AZ
Да, в том то и проблема что многие конфликтуют, потому что многие пишут пакеты только как им удобно без оглядки на других. И этим ребятам, которые смогли собрать все вместе я очень благодарен. Например я дико благодарен facebook за их jest. Раньше надо было здорово потрудиться чтобы собрать свой тестовый фреймворк.
AZ
И это хорошо, что мне нужно больше думать о бизнес-логике. И не думать, почему один пакет не дружит с другим пакетом и с моим кодом тоже. Не поддерживается больше, не поддерживает async/await или асинхронные генераторы/итераторы из 10 ноды и т.д. Ребята, которые это уже порешали за вас - молодцы. К их работе надо относиться с благодарностью. Такое мое мнение.
2020 May 12
АП
освоение базовых типов это мизерная часть от обучения, которая несоизмеримо ускоряет освоение языка
вообще не понимаю как она может повышать порог входа
вообще не понимаю как она может повышать порог входа
А ещё неверно суждение о том, что динамическая/статическая типизация это про базовые типы. Как раз наоборот, это в первую очередь про пользовательские типы
Именно это я и имел в виду https://t.me/nodeua/19872
Именно это я и имел в виду https://t.me/nodeua/19872
Д
А ещё неверно суждение о том, что динамическая/статическая типизация это про базовые типы. Как раз наоборот, это в первую очередь про пользовательские типы
Именно это я и имел в виду https://t.me/nodeua/19872
Именно это я и имел в виду https://t.me/nodeua/19872
У нас речь шла о написании 50 строк
Тут полне себе не обязательно идти писать свои типы
Тут полне себе не обязательно идти писать свои типы
АП
У нас речь шла о написании 50 строк
Тут полне себе не обязательно идти писать свои типы
Тут полне себе не обязательно идти писать свои типы
у нас речь шла о пороге вхождения, проектирование типов для реализации задачи вполне относится к этому
Д
Собственно о чем я и говорил
Мы разные вещи подразумевали под порогом вхождения
Мы разные вещи подразумевали под порогом вхождения
Д
Ибо я предполагал что начать писать хоть что-то можно и при помощи примитивов, а вы предполагали что "хоть что-то" не прокатит за вхождение
АП
а, то есть теперь ваша позиция сводится к тому, что хэллоу ворлд написал - уже преодолел порог
Д
😪
Если хелло ворлд на 50 строк то пускай будет так
Если хелло ворлд на 50 строк то пускай будет так
АП
ну а как ещё, ведь в этих 50-ти строках почему-то нельзя использовать собственные типы
да и вообще собственные типы не нужны для того, чтобы "войти" в язык программирования
(это всё сарказм)
да и вообще собственные типы не нужны для того, чтобы "войти" в язык программирования
(это всё сарказм)
К
Можливо краще буде подати приклади коду чи ситуації, при яких наявність типізації чи її відсутність дає явну перевагу?