бюджет всегда ограничен. и тот кто продал себя дорого - должен будет окупиться. и вот, брали чистого бекендера. через пару месяцев проект закрыли, и пришел новый проект - а там и фронтенд нужен.
и у соискателя выбор - пойду себе дальше, не хочу фронтенда и у компании выбор - не нужен нам такой, за такие деньги
Я в это не верю :) А вот в работу с "окопами" верю. Ощущаю тоже самое и в другую сторону - пока сам не начал писать бэк на рор - не понимал ограничений платформы
именно. обычно то все равно есть ведущий фронтенд разработчик, и ведущий бекенд остальным достаточно быть мидлами, ведущие им подскажут, при переброске фронт-бек
А вот и корни такого подхода стали очевидны: "через пару месяцев проект закрыли" Тут сразу несколько вопрос возникает. Например, было ли пару месяцев назад, когда брали бэкэндера, понимание что проект закроют
Хороша компания, которая купила себе дорогущего бэка, потом взяла себе клиента с фронтом и жалуется на то, что он не хочет/не может писать фронт и нести за это полную ответственость )))
Умолчать в описании вакансии и умолчать на собеседовании разные вещи
И да, в вакансиях часто не пишут, а вот в конце собеседования говорят, что могут быть задачи по фронту, а могут и не быть (равно как и любые другие вещи, которые конкретных спецов могут на этапе вакансии отпугнуть).
Я говорю об этом как рекрутер с 6м стажем, и что часто это было требование заказчиков.
Ещё очень важно хочет ли человек такой работы Ведь очевидно что если программист сам попросится на задачи фронта, то его надо туда посылать Но здесь ведь обсуждается другая ситуация: брали чистого бэка, вакансия была для чистого бэка, а отправляют его на фронт