CD
Интересно, а по-вашему у СССР был альтернативный путь до 36го года, который не приводил к военному поражению и реализации плана Ост?
Size: a a a
2021 November 17
SS
Не уверен что могу сказать. А по вашему был?
ВЛ
Можно было начать, например, не с массовых расстрелов. Глядишь, чего и вышло бы.
CD
До 36го?
CD
Кстати, не стоит недооценивать такой метод мотивации менеджеров, как "сделай или умри"
CD
Скажем так. некоторый анализ событий первой мировой (скажем, фактическая неспособность РИ обеспечить армию продовольствием в конце 1916 года и причины этого) объясняет проявления коллективизации, воспринимаемые этически негативно
SS
А кто спорит-то что это не эффективно? А чего, расстрелы не эффективны? Да еще как.
Собственно это и отличает политические дискуссии - тут никому ничего не докажешь. Каждый рассуждает в рамках своего политического компаса. И это к тому же значительно отличается от научных дискуссий, потому что в науке вообще нет понятий "хорошо/плохо".
Собственно это и отличает политические дискуссии - тут никому ничего не докажешь. Каждый рассуждает в рамках своего политического компаса. И это к тому же значительно отличается от научных дискуссий, потому что в науке вообще нет понятий "хорошо/плохо".
CD
Ну мне кажется, что у вас на самом деле проблемы с решением вагонетки
SS
А переход на личности - это вообще фу
SS
Вообще не аргумент. Вот есть у вас свои политические убеждения - живите с ними, зачем с пеной у рта доказывать в интернете: "О нет, у него другие убеждения! Надо его исправить!"
CD
Я не говорю, что это хорошо/плохо, но я действительно не понимаю, как изменить мнение человека, если он изначально считает, что действие и бездействие настолько различаются
CD
Давайте назовём это этическим постулатом "бездействие снимает любую форму ответственности"
N
ну вообще убеждения и заблуждения, внезапно, можно сравнивать между собой и приводить логические аргументы за и против определенных позиций. Политические позиции здесь ничем особо не отличаются
CD
Это гражданская война, или вас смущает слово "террор"?
R
Странный вопрос.
А почему не должен?
Политические вопросы одни из тех в которых люди весьма заинтересованы в "создании" единомышленников
А почему не должен?
Политические вопросы одни из тех в которых люди весьма заинтересованы в "создании" единомышленников
N
в политике тоже нет "хорошо/плохо". Есть цели, есть средства, есть сопутствующий ущерб
ВЛ
То есть ты сторонник идеи "война всё спишет"?
CD
То есть вы считаете, что на войне можно никого не убивать?
N
если это холодная война :)