Кстати, такая "примитивизация" сознаний, которая наблюдалась в видео, может в действительности происходить в будущем просто из-за того, что моделирование полного сознания потребует даже от будущих технологий невероятных вычислительных ресурсов. Конечно, гипотетические квантовые компьютеры или какие-то другие неизвестные технологии, возможно, смогут преодолеть эти ограничения, но пока что мозг выглядит как сложнейшая система, которую не так-то легко воспроизвести. И что характерно, в видео они показывают, что предполагаемый нейроррелят сознания представляет лишь часть мозга, но не весь. Однако, на текущий момент не очень ясно, можно ли обойтись "малой частью мозга". Сознание в любом случае связано с памятью, которая по текущим представлениям распределена по большой части мозга в той или иной степени, и кто скажет, какая часть мозга является "неважной"? Плюс сенсорный приток... Предположим, при "пересадке" сознания можно в какой-то степени пожертвовать функциями, связанными с поддержанием жизнедеятельности внутренних органов, но вот не уверена, что например моторными функциями можно совсем уж пренебречь, так что сильно упростить вряд ли получится.

И, возможно, что "общее сознание" будет в какой-то степени багом системы из-за того, что сделают некоторое подобие общего сознания, на которое будут просто накладывать какие-то параметры для моделировалия личности и экономии ресурсов. Ну и в этих параметрах будет заложена функция поддержания этакого уровня счастья. То есть целью будет не настоящее копирование сознания, а просто продолжение существования разума в каком-то ограниченном виде просто для того, чтобы "не умирать". И вопрос, насколько такие формы существования могут быть способны к творчеству, к развитию, к познанию является интересным, или же эти функции будут ограничены просто в целях экономии ресурсов или доступны только некоторым людям.

Ну и интересно, в каком возрасте предполагается "копирование сознания".

В контексте мультика это не важно - если они могли поддерживать кусок мозга, точно так же могли и весь мозг туда засунуть
Так что я бы не назвал это примитивизацией, просто предложили такую идею.
Про память полностью согласен.

Не контраргумент, скорее дополнение. Вроде бы при рассечении мозжечка и появлении двух независимых мыслительных центров ни один из них не теряет половину воспоминаний.

Имеешь в виду рассечение мозолистого тела, а не мозжечка? Функции мозга частично все равно страдают, а память не только распределена, но и в какой-то степени дублируется, возможно, поэтому о "половине" памяти речи точно не идёт.

Да, отличная композиция. Я сижу с Виктором Аргоновым в одной конфе в телеграме

В ЗИ можно быть не только отрезком, но и вектором, бесконечно уходящим в будущее. То есть у "тебя" есть начало, но не будет конца (отсутствие конца и есть "жизнью после смерти" в христианстве)

Имплицитное верование в существование души, наличие объективизированного "Я", которое может иметь начало. Которое существует как отдельная сущность. Вот такое вот

>Лишь бы не принять факт смертности. Впрочем, это естественная биологическая реакция защиты сознания.

Это понятно. Но это обтекание вопроса и уход от прямой атаки на аргумент

>что после смерти вас просто не будет, как и не было до рождения

Не существовать, с твоей внутренней точки зрения - невозможно. Ты всегда находишь себя существующим, воспринимающим что-то. Если тебе дадут наркоз - ты можешь пролежать без сознания 10 часов, но для тебя пройдёт один лишь миг (при условии, что вещество для наркоза не вызывает снов, потому что есть и такие, что вызывают). Можно почитать людей которые были под наркозом и потом писали на реддит. То же самое и со сном - это гранулярная мозаика, состоящая из периодов несуществования и периодов восприятия сновидений.

Но ты не можешь найти себя несуществующим, это метафизически невозможно. Ты есть только в тех временных промежутках, где есть сознание, а где его нет там и тебя нет. То же самое и со смертью.

Твоё тело может умереть, твоё сознание в этом специфическом контексте оборвется, на вид без продолжения. Но через секунду, или через миллиард лет родится новое сознательное существо, пусть в другой галактике, или где-либо ещё, и цепь прододжится. У существа будет та же самая субъективность, которая максимально простая, поэтому ты будешь ею. Ты - это ведь не твой контекст, не твой разум, память или личность. И это я пока даже не упоминал ОТО и этернализм.

Чтобы ты на самом деле не смог существовать после смерти нужно чтобы ты был душой - чисто ментальной, нефизической сущностью, и больше того, нужно чтобы существовал Бог (или любой другой экстернальный по отношению к вселенной механизм), который будет регулировать актуализацию душ. И это иронично.

Нету периода времени в котором мы ничто, потому что с нашей точки зрения он проходит моментально.

Сорри, но это всё больше похоже на какие-то религиозные верования (выдуманные из ничего)

это просто один из вариантов трактовки непрерывности сознания

А не на теорию сознания

Ну как ты можешь доказать или опровергнуть его непрерывность?

Это вообще антинаучно как-то

пока что никак, это всего лишь субъективно наблюдаемый эффект, который может иметь много объяснений

конечно, просто мир-то существует, и ты существуешь, это факты, с которыми приходится как-то считаться)

Ну не так же, что вводить понятие души или жизни после смерти… да даже универсальность сознания — это как-то натянуто.

Если сводить сознание к утилитарной функции внимания в мозге, то нафиг тогда нужно такое сознание. Всё же Я — это, пускай, не мои воспоминания, но скорее совокупность всех моих различных мыслительных аппаратов и реакций на окружающий мир, которые остаются даже после амнезии. То есть, личность или Я — также уникально, как уникальна структура мозга этого Я. Нельзя извлечь единое сознание или душу, или что бы то ни было ещё.

У меня нет аргументов кроме того, что «ну это же ненаучно» и «да вы попробуйте доказать»

Потому что ну это совсем сову на глобус господа философы тут натягивают

Почитав вашу дискуссию, хочу заметить что вопросы философии распадаются на две группы: истинно философские и те, где пока пасуют прочие науки. Например до нашей эры шли дискуссии, если делить песчинку песка пополам, то будет ли это конечный процесс или нет. "Что значит не смогу разделить? Возьму вдвое меньший нож чем на прошлом шаге и разделю". "Ну да, звучит логично, да."
Вот про душу, личность и Я, мне кажется, вопрос аналогичный, из второй группы.

А все вот это "сознание это артефакт сложной системы восприятия реальности" крайне далеко от правильного ответа, которого даже нет в списке вариантов на сегодняшний день.