#календарь_прививок

слепая вера в описанные вещи - это не сциентизм, а магическое мышление. Немного разные вещи

Почему обязательно побочный эффект - смерть? Есть другие побочные эффекты, которые осложняют жизнь, и например на здоровых испытуемых их могут не исследовать (некоторые онкопрепараты обладают высокой токсичностью и на здоровых их не всегда исследуют). Хотя чаще контрольные группы на других больных все-таки есть и часто сравнивают разные дозировки. Но, например, в случае с болезнями типа SMA, когда дети погибают в раннем возрасте, контрольной группы больных детей действительно может не быть, так как это слишком жестоко для испытуемых.

Думаю это зависит от клиники.
В МСК есть клиники с врачами адептами доказательной медицины. Однако, ценник там выше.

А чем адепты от не адептов отличаются?

Тем, что приводят аргументы, ссылаются на исследование.

А не сотрясают опытом или "мне тут знакомы невролог сказала, что прививки вызывают аутизм"

Да, я говорю о препаратах групп, которые понятно вызовут проблемы. Хотя вот говорят, что инфликсимаб на 3 фазе с плацебо-группой делали, как положено.

Ну, в данном случае это и так один из лучших перинатальных центров в Мск, и искать адептов доказательной медицины именно ради этого не буду. Всё-таки есть надежда, что опыт врачей все-таки имеет значение, а в таком деле это может быть важнее доказательной медицины. Ну посмотрим..

Как говорится, в случае чего готовьтесь сидеть дома и запасайтесь консервами :)

Наташ, я искренне поздравляю с беременностью!
Пусть всё пройдёт хорошо!

Ну так врачи и работают, на базе исследований. Опыт - это тоже круто и важно: хирургия, диагностика и индивидуальный подход. Так или иначе, все лечение будет по протоколам

Если бы все так работали

На 3й фазе да, а на 1й обычно на здоровых делают

Ну как и в любой профессии - кто-то развивается, а кто-то сидит на жопе ровно)

Вот там наверняка на здоровых не делали, это этичность уровня нацистов будет

Спасибо) Будем надеяться)

Ну да. Ну и при этом делать плацебо-группу детям, которые, например, с 90% вероятностью погибнут - тоже не очень этично, поэтому их иногда не делают

Вообще, мне не нравится слово доказательная медицина. Как будто что-то отдельное. Вся современная медицина и есть evidence based. Поэтому мне крайне непонятно, почему говорят про "адептов" и кого-то ещё. Все заключения даются на основании исследований, но с учётом индивидуальных особенностей. Это и есть качественное лечение, иначе врачи были бы не нужны, если опираться только на статистику

Личный опыт неповторим и не является частью доказательной медицины.

Я бы сказала, что у нас, к сожалению, это не всегда работает в том числе из-за интересов руководства. То, что для лечения ковида в начале года врачи прописывали арбидол и гидроксихлорохин (при этом про последнее уже было известно, что он не эффективен), говорит о том, что до доказательности ещё далеко.