N
а Эратосфен был лошара и вообще зря со своими опытами полез
Size: a a a
2021 August 03
CD
а что там у него получилось?
MD
Т.е. ты, обладая информацией про эллипс, утверждал что это цилиндр. Сообщал суду заведомо ложные сведения. Штраф и минус лицензия. Игра окончена, ты проиграл.
CD
Вообще-то я не обязан указывать единственную конкурирующую гипотезу
CD
А вот свою аргументацию на то, что она даёт верный вывод ты проверить обязан :)
CD
Ты мне два часа доказывал, что геоид это шар, без указания погрешности
MD
Ты обладал сведениями про эллипсоид. Но топил за цилиндр. Это абсурд. Признай, ты проиграл.
CD
Нет, я указывал, что этим способом пока ещё даже нельзя отличить шар от цилиндра
CD
Я, кстати, не упомянул ещё одну неприятность, правда, она мелкая - лунное затмение бывает только ночью
CD
А это значит, что ракурсы ограничены всё-таки по одной из осей на 180 :)
CD
Но это мы легко исправим, переехав в другое полушарие Земли со своими наблюдениями
MD
Ты переобулся. Это означает проигрыш.
CD
Нет, я просто склонен думать и проверять модели, прежде, чем доказывать неверные утверждения. Я пока не придумал хорошую модель, основанную именно на возможности только ночного наблюдения (без изменения положения) - скажем, полусфера, и мы живём на плоской стороне, тут надо проверять
CD
Ты совершенно упускаешь в своей произвольности ракурсов стационарность наблюдателя
CD
А часть Земли, в которой он находится, не участвует в образовании тени
MD
Мое утверждение верное с достаточной мне и исходно сформулированному вопросу :)
CD
ну вот this
CD
Надо всё-таки внимательно изучить вопрос о возможных ракурсах при лунных затмениях, я не занимался так глубоко астрономией :(
MD
И тот факт что ты переобулся с границами применимости, доуточнив исходный вопрос, ничего не меняет.
CD
Да у тебя всё ещё дыры в доказательстве