CD
если государство имеет некоторую обязанность по формированию общественного мнения в вопросе здравоохранения, почему оно не должно ограничивать высказывания по этому вопросу?
Size: a a a
2021 July 31
N
это вопрос именно пропаганды. Просвещение понятно, но чтобы понять, почему вакцинироваться надо, читать придется литературы неизмеримо больше, чем просто соцрекламу "не привьешься - сдохнешь, ну-ка быстро"
SZ
Двачую адеквата
N
потому что оно и так переорет любой рупор антипрививочников, которые максимум на площадях могут стоять с плакатом The End Is Near
CD
переорёт - это ресурсы, зачем они тратятся
N
государство контролирует примерно все каналы и СМИ, у него вообще нет проблем начать транслировать какую-то идею по этим каналам на всю страну
CD
пропаганда работает не так
SZ
Так и работает
N
пропаганда именно так и работает. Просто там нюанс будет не в количестве информации, а в ее качестве
N
типа, если пустить по федеральным каналам социальную рекламу вот с таким содержанием - какой процент людей после нее пойдет и привьется?
CD
это грубо и бесполезно, если вы хотите внедрять то или иное мнение в людей, нужно не с рупора орать, а лично с ними говорить
N
маркетинг в самом простом виде
CD
пустили, не работает
N
ну вот в некоторых странах так и делают, да. А у нас в приказном порядке по всем каналам
N
значит, хреново выстроили маркетинговую кампанию, очевидно же
CD
потому что если ты - антипрививочник, никакая социальная реклама тебя не убедит, смотри исследования по ошибкам человеческого восприятия
N
это не антипрививочники их повергли и переиграли, а они сами не осилили нормально людей убедить
N
или вообще не преследовали такой цели, если уж в теории заговора идти
CD
ниасилили построить ракету и долететь до плутона с людьми, да
N
ты никогда не знаешь, какая именно реклама, фильм или даже картинка может тебя спровоцировать на изменение своего мнения и поведения