SK
ну это опять к философии о том детерминизм или нет, по факту ты можешь измеряемо менять поведение людей, значит до определённой степени ты можешь крутить их "свободу воли"
Size: a a a
2021 July 15
CD
Подожди, а разве вопрос свободы воли не будет всегда вопросом аксиоматики?
N
и тут солипсисты такие пришли и говорят "чо"
CD
А ещё богословы пришли и говорят "чо", почему вы трактуете свободу воли не как 3 раза в жизни
N
ну, в целом да. Я просто стараюсь не выходить за пределы научно корректных гипотез на этот счет
SK
ну солипсисты это отдельный разговор, там любое проявление реальности можно отмахнуть руками классно
N
но при этом вопрос свободы воли никуда не девается. Мол, можешь ты влиять на мир по своему желанию или просто смотришь кинцо?
CD
Так это будет наднаучный вопрос, ты не сможешь разделить полностью детерминированную вселенную, которую невозможно свободно наблюдать, от случайной вселенной
CD
Любой экспериментальный подход в общем-то предполагает свободу воли экспериментатора, и, кажется, без свободы воли мы получим "субъективную науку" - представь, что только некоторые экспериментаторы ей обладают, а остальные всё время проверяют не ту коробку с котом.
P.S. Для полноты гностической картины мира не хватает только людей, которые отказываются ставить эксперименты :)
P.S. Для полноты гностической картины мира не хватает только людей, которые отказываются ставить эксперименты :)
2021 July 16
R
Что значит "свободно наблюдать" ?
И опять же тот же вопрос - случайность еще не означает свободы воли
И опять же тот же вопрос - случайность еще не означает свободы воли
R
Нет, экспериментальный подход не предполагает свободу воли как фундаментальное свойство вселенной
Как иллюзию испытываемую биологическим роботом проводящим эксперимент - да
И субъективную науку мы как раз и имеем - все мы, и ученые в том числе подверженны когнитивным искажениям и часто проверяем "не ту коробку с котом".
Замечая и решая эти проблемы появлялся и развивался научный метод
Как иллюзию испытываемую биологическим роботом проводящим эксперимент - да
И субъективную науку мы как раз и имеем - все мы, и ученые в том числе подверженны когнитивным искажениям и часто проверяем "не ту коробку с котом".
Замечая и решая эти проблемы появлялся и развивался научный метод
CD
Если вы не свободны ставить эксперимент, в котором выбираете основную и контрольную группу после отбора испытуемых, сломается всё двойное слепое тестирование - оно завязано на отсутствие причинно-следственных связей между свойствами человека и его группой
R
Это никак не противоречит отсутствию свободы воли как фундаментального свойства вселенной.
И мы как раз не свободны в выборе контрольной группы и прочего - мы должны выбирать и ставить эксперимент так чтобы он что-то надёжно говорил о свойствах мира.
Реальность диктует как нужно ставить эксперимент, а не наша свобода воли
И мы как раз не свободны в выборе контрольной группы и прочего - мы должны выбирать и ставить эксперимент так чтобы он что-то надёжно говорил о свойствах мира.
Реальность диктует как нужно ставить эксперимент, а не наша свобода воли
CD
Каким образом можно защитить эксперимент от личности экспериментатора, кроме как ограничением причинно-следственных связей направлением времени посредством свободы воли?
ST
ST
Такого я ещё не видел. Они контуженными не становятся интересно?
ST
ST
VM
А они при падении об воду не получают сильнейший удар?
VM
О, как?)