
Этот текст делает две вещи — убивает поддержку Сети (без должных на тот момент оснований), убивает репутацию издания для многих людей, имеющих аудиторию. Причём убивает абсолютно справедливо, потому что претензии не к самому факту «прыжка» на дело Сети, а к тому, что и как было сделано: без комментариев второй стороны, без указания на конфликт интересов, с кучей нестыковок (от характера ран на трупе до количества стрелявших по цитате Полтавца). И на этом этапе у целого ряда людей зарождается антагонизм к самой версии убийства именно указанными людьми.
И если я постоянно оговаривался и подчёркивал, что изложенная версия может быть правдой, то многие были более радикальны и обвиняли Медузу в работе на ФСБ и прочих грехах.
Что по итогу? Из-за бездарной работы Медузы (которую можно было очень просто докрутить и довернуть) теперь все максимально атомизированы. У широкого обывателя теперь недоверие к правозащитникам. У Медузы теперь армия врагов, которые только находят подтверждения версии про заказ ФСБ (черрипикинг никто не отменял). А у силовиков — карт-бланш на то, чтобы делать буквально что угодно. Значит ли это, что Медузе надо было скрывать информацию? Нет, конечно. Надо было проделать базовую журналистскую работу — и всего этого можно было бы избежать.
Но не проделали, навредив абсолютно всем.