​​А в воскресенье — стримим вдвоём с @PlushevChannel

Посмотрим, сколько вас придёт в воскресенье днем! Ах да — (09.02) 14:00. Обсудим эвакуацию россиян из Китая (на картинке как раз об этом). Не обойдём стороной Мишустина — большого любителя деловой прессы. Ну и конечно ответим на все вопросы и реплики из донатов! Ждём вас, приходите!

Ютуб: http://youtube.com/channel/UCgpSieplNxXxLXYAzJLLpng/live
Твич: http://twitch.tv/dvasstula

Донаты: https://donatepay.ru/don/277245

​​А вот запись нашего воскресного стрима. Обсудили взаимодействие российских властей с коронавирусом (там не оч). Также статью бывшего работодателя Мишустина (там ещё хуже). Ну и пранк с Путиным в лифте (у @PlushevChannel интересное прочтение)

Ну и кучу всего из донатов — от «американских леваков» до российских двачей.

Смотрите, ставьте лайки, комментируйте!


https://youtu.be/sq7oBcrjAVc

Государство борется с молодыми анархистами. А с пытками —  не борется.

Государство борется с Аленой Водонаевой, а с обналом материнских капиталов и ужасающей всепоглощающей бедностью — не борется.

Государство борется с ФБК, а с коррупцией — не борется.

Государство борется с журналистами, а с теми, кто заказывает подбрасывание наркотиков журналистам, — не борется.

Странное, короче, государство.

Как именно Путин планирует оставаться у власти.

На данный момент фигурируют три варианта.

Самый простой и бесхитростный — после всенародного плебисцита сроки обнуляются и Путин сидит на президентском посту (который с новой конституцией только усиливается) ещё два срока. Легко-просто-эффективно.
Проблемы: впрямую нарушает то, что говорил Путин (хотя ему не привыкать — и пенсионный возраст повысили уже, и НДС, хотя президент обещал, что при нем такого не будет). Чувство обмана и пренебрежения у людей при этом варианте будет максимальным из всех трёх.

Второй вариант — на мой взгляд, самый вероятный — Госсовет. И это никакой не Елбасы, конечно. Это буквально главный орган, который формально ограничен примерно ничем, да ещё и никакой ответственности не несёт. В пользу этой версии говорит то, что в новой конституции упоминание Госсовета сопровождается копипастой функционала президента. При этом никакой конкретики, чтобы обыватель ничего не заподозрил. Это потом дополнительным законом пропишется, но все необходимые вводные, чтобы Госсовет (и его глава) стали главной силой, принимающей решения в стране, — в поправках прописаны.
Проблемы: сильные флешбэки от политбюро — как внутри России, так и вовне. Двоевластие в стране. Не очень понятно, каким механизмом будет ослаблен пост президента. Маловероятно, что Путин просто будет полагаться на лояльность человека, который будет занимать эту должность. А двоевластие в стране верховного лидера — недопустимо.

Третий вариант — пожизненный сенатор. Недавно стало известно о поправке, в которой так и написано — бывший президент может стать пожизненным сенатором. Но это скорее пенсия, конечно. То есть у человека остаётся неприкосновенность, какая-никакая возможность влиять на политические процессы и много свободного времени.
Проблемы: влияние сенатора и всего Совета Федерации несопоставимо и с постом президента, и с Госсоветом, если верить поправкам в конституцию. Это скорее уход на незаслуженный отдых с возможностью сохранить гарантии отсутствия уголовного преследования.

Какой же из трёх вариантов действительно будет осуществляться? Разумеется — все три. Как вы могли заметить, сейчас 2020 год. Ещё четыре года до момента, когда нужно будет принять окончательное решение. Как известно, Путин не любит делать выбор заранее, он предпочитает оставлять себе дельту возможностей. На мой взгляд, это именно тот случай. Есть три варианта с разными плюсами и минусами, которые нынешний президент закладывает для себя. Ориентироваться будет на внутреннюю ситуацию в стране и возможные риски, а также на собственное желание. Так что не имеет смысла пока спорить, что именно задумал Путин. Он задумал всё, а решать будет потом.

Кстати, хотел ещё тогда написать — в профильной комиссии мэрии мне проясняли: табличку — через 10 лет можно. А памятник — хоть сразу, если это будет подарок городу. Видимо с названиями ещё какой-то регламент есть. Это я у них спрашивал, когда зашла речь про памятник Чаплину

https://t.me/PlushevChannel/6617

Первая реакция на такие комментарии естественна и предсказуема — что за пещерные люди? Как такое возможно в 2020-м? Но в реальности дело совсем не в людях. Точнее, в людях, но не в этих.

В стране, где гомофобия открыто пропагандируется, в том числе на правовом уровне и уровне первых лиц государства, — по-другому быть просто не может. Все эти анекдоты, шутки про трансформеров и нагнетание паники про «родителя один» и «родителя два» (что вообще не соответствует действительности). И это только президент, который сдерживается. На уровнях пониже — уже прямая пропаганда ненависти и нетерпимости. И даже то, что председатель нижней палаты парламента НЕ ГЕЙ, как активно утверждалось на столичных плакатах в 2015-м, никак не влияет на депутатов, которые не стесняются в выражениях. Не говоря уже о нашем телевизионном пространстве, которое с радостью подхватывает все это (от новостей до юмористических передач). Поэтому бороться с этим всем мракобесием надо, конечно. Но держите в голове, кто на самом деле во всем этом виноват.


https://t.me/prbezposhady/10110

А в комментариях — про гомосексуалов (второй скрин у БП). Откуда в России расизм по отношению к чернокожим — этого даже я понять не могу.

https://t.me/kashinguru/30843

С Ильиной — показательная порка. Ее в больницу на два дня кладут. При этом она принесла кучу анализов, которые свидетельствуют, что у неё ничего нет. Также сотрудники Роспотребнадзора, да и приставы, не боятся с ней контактировать. Не то, что костюмов химзащиты, даже масок не носят. Так что исключительно показуха. В назидание.

Интересно, а желудочный баллон, считающий себя порядочным журналистом, переобуется теперь? Или продолжит свой шизофренический крестовый поход?  

https://t.me/aavst55/5621

Проблема только в том, что гражданский брак — это и есть обычный светский брак. То есть, если вас в ЗАГСе расписали, то у вас гражданский брак. Но почему-то председатель патриаршей комиссии по вопросам семьи — не в курсе. Да и о проститутках у него странное представление, честно говоря.


https://t.me/PlushevChannel/6629

Надеюсь, завтра все-таки все срастется и сойдется и мы-таки устроим стрим с @Nackepelo
Тем-то набралось немало, только за последние дни: и Путин, говорящий с народом и с Ванденко, и Шнуров, и прошлонедельные не протухли: тут тебе и всепробивающий Дудь, не говоря уж про "Сеть", которая красной нитью. Ну и всё, что спросите в донатах.

Ютуб: http://youtube.com/channel/UCgpSieplNxXxLXYAzJLLpng/live
Твич: http://twitch.tv/dvasstula

Донаты: https://donatepay.ru/don/277245

В 22.00 мск

Наталья, вы ,возможно, не в курсе, но Кашину в России голову однажды проломили. И человек, который это заказал — не последнее место занимает в партии, фракцию которой вы в Госдуме представляете. Поэтому ответ на вопрос "Нафига этот Лондон" — буквально, чтобы минимизировать шанс быть избитым или убитым.

https://t.me/poklonskaya_nv/298

​​Андрей Ванденко в фейсбуке перепечатал пост Красовского на тему, что, мол, затравили его проклятые либералы за интервью с Путиным и вообще мудаки они (это цитата). Но я думаю, что претензия немного смехотворная. Во-первых, потому что никто его не травил, а во-вторых, потому что на самом деле главная трагедия этого интервьюера должна быть в том, что всем на эти пафосные 20 нарезок с президентом — абсолютно наплевать. Их буквально никто не смотрит.

Даже у наших с Сашей карманных интервью на ютуб-канале (у многих из них) поболее просмотров, хотя там отнюдь не Путин. Президент ездил весь год по каким-то конференциям и рассказывал всякие штуки бесконечно. Количество сказанных им слов и фраз — запредельное. И трагедия Ванаденко — по крайней мере, в первых двух сериях ТАССовского проекта — он не смог сделать то, что интересно было бы смотреть. Но мем про «как ваши дела» — «очень хорошо» — смешной. Одобряем!

Начали

https://t.me/PlushevChannel/6653

Девочки, как любит говорить наша ручная обезьяна Семён, «не надо торопиться».

Видим, что многие из вас (и мы тоже) поспешили ознакомиться с текстом «Медузы», якобы проливающим свет на новую версию произошедшего с фигурантами «Сети». Почему якобы?

Давайте разбираться.
Если вкратце, по версии «Медузы», часть фигурантов дела не виновата, а часть причастна к торговле наркотиков и даже может иметь отношение к убийству.

А теперь обращаем ваше внимание на пять ОЧЕНЬ странных цитат из текста, которые вступают в противоречие друг с другом. И фактически нивелируют все написанное. Итак, следите за руками:

1️⃣ Журналисты «Медузы» Максим Солопов и Кристина Сафонова выяснили, что некоторые фигуранты пензенского дела «Сети» могут быть причастны к убийству.

2️⃣ «Я хочу как-то помочь, как мне кажется, объективно невиновному Василию Куксову [которого приговорили к девяти годам заключения по обвинению в терроризме]», — говорит «Медузе» Илья, знакомый фигурантов дела «Сети». Он проводил собственное расследование этого дела и обратился к журналистам за помощью.... «Внутреннее расследование» он проводил в 2019-2020 годах вместе с Сашей Аксеновой, женой фигуранта петербургской «Сети» Виктора Филинкова.

3️⃣ Светлана Пчелинцева убеждена, что ее сын не может быть причастен к убийству. Илью, который рассказывал ей и родителям других фигурантов, Пчелинцева считает либо психически нездоровым, либо сотрудником ФСБ. «Это абсурд! Никто не заинтересовался. ФСБ не заинтересовались, никакие спецслужбы. Вообще никто у нас не в курсе, в курсе только один человек. Когда я его спросила, что за чушь он распространяет, он ответил, что сам составил эту картину, потому что больше никто не может, — продолжает Пчелинцева. — Абсолютно бездоказательно и абсолютно голословно. Нужно понимать, что люди [фигуранты дела „Сети“] в это время находятся в руках ФСБ. И ФСБ уж точно не упустила бы возможность это все [обвинения в убийстве] использовать. Я не думаю, что это пропустили бы мимо пальцев». Дозвониться до матери Максима Иванкина Татьяны и его адвоката Константина Карташова на момент публикации «Медузе» не удалось.

4️⃣ Продолжение следует. В ближайшее время «Медуза» опубликует развернутый материал о версии Полтавца, детали которой нуждаются в тщательной проверке.

5️⃣ Чернов ответил Полтавцу, что про эффективность «вербовки» становится понятно, когда «кореш либо в „Сети“, либо устранен», — эту фразу следователь ФСБ подчеркнул ручкой.

Итак, наши претензии к тексту, связанные с этими цитатами:

⏺Кто конкретно все-таки проводил расследование? Журналисты «Медузы»? Или «знакомый фигурантов Илья»? Из текста прямо следует, что за основу взята его версия. Зачем тогда называть это вашим расследованием?
⏺Родители же обвиняемых в эту версию не верят, и называют основного источника текста, который пришёл в в «Медузу» сотрудником ФСБ. Почему «Медуза» это заботливо сообщает только в конце текста?
⏺Внезапно также в конце текста отмечено, что версия Полтавцева и его причастности остаётся непроверенной.
⏺И наконец, в середине текста появляется информация о том, что следователь ФСБ что-то где-то отметил ручкой. Так ведь доступа к материалам дела не получил даже Первый канал. Что это лол вообще такое? И откуда?
⏺Девочки, так на чем конкретно построен этот текст?

Давайте простыми словами: текст — сырая куча. Никакого «расследования» в тексте нет. Основной источник вызывает очень много вопросов.

Общественная важность сырого необработанного материала нулевая, спешка с его выпуском ничем не подкреплена. В конце материала есть указание, что медуза «ещё будет разбираться». Так вы сначала разберитесь, а потом публикуйте обвинения людей в убийствах.  

Я не говорю, что описанных событий не могло быть, но та работа, которую проделало издание, несопоставима с выдвигаемыми обвинениями (а эта публикация — обвинения, давайте говорить прямо). И вопрос тут вовсе не в этике. Нет никакого обязательства у журналиста думать о том, как информация повлияет на общественную кампанию и т.д. и т.п. У журналиста есть обязательства перед читателем. И читатель(я) в крайнем недоумении.

Последний раз такой кринж от текстов медузы у меня был, когда они сделали статью про то, как Балтика нулевка помогает спортом заниматься.

Но за тот случай они извинились.


https://t.me/PlushevChannel/6656

Но кодекс-то хороший написали:

Объективность и беспристрастность

«Медуза» — издание, основанное на журналистике факта. Никакой общественно значимый факт не может быть сознательно опущен, то есть скрыт от читателя. Возможность высказаться должна быть предоставлена каждой стороне. При этом мы целенаправленно стремимся дать слово тем, у кого меньше возможности его высказать.

Правдивость и достоверность

Мы стремимся к тому, чтобы наши материалы основывались на информации из названных источников (двух или больше). Однако работа в странах с существенными правовыми ограничениями не позволяет нам следовать этому правилу в полной мере. В случае когда раскрытие личности источника может угрожать его безопасности, мы можем согласиться опубликовать его заявления анонимно — однако берем на себя репутационные и правовые риски, связанные с достоверностью информации. Мы защищаем свои источники прочими легальными способами.

Сотрудники «Медузы» обязаны проверять факты, изложенные в материалах. Сотрудникам запрещено намеренно вводить в заблуждение или обманывать читателя. Сотрудникам запрещено использовать издание как трибуну для распространения своих взглядов.

И еще:

Наша главная задача — честно информировать читателя о сути происходящего, не допуская белых пятен, недосказанностей и замалчивания. Любые общественно значимые события могут и должны быть описаны с максимальной достоверностью.

Помимо нашумевшей публикации "Медузы" в стриме - про Шнурова, про Двач и "Мужское государство", экстренное включение только что исключенных из "Яблока" Максима Каца и Анастасии Брюхановой и многое-многое другое.

Небольшой разговор с Максимом Солоповым по поводу его материала в Медузе, который издание называет расследованием.

Это не полноценное интервью, так как буквально писали небольшой комментарий для новостей. Но интересующие вопросы я задал. С полученными ответами можете ознакомиться по ссылке.


https://echo.msk.ru/programs/beseda/2593076-echo/

Ой, какие же невероятные манипуляции применяются для того, что защищать мусорный текст Медузы. И в активисты уже записали, и в замалчивании обвинили, ну хоть не в распятии Христа, и на том спасибо (хотя и эту претензию я слышу часто).

Давайте тихо и спокойно, но большими буквами отвечу Мартынову, Кашину, Черныху, Потупчик (я просто спектром взял, таких людей гораздо больше) — ДЕЛО НЕ В ТОМ, ЧТО ПРЫГНУЛИ НА СЕТЬ. Достаточно большие буквы? Больше сделать их не могу, извините.

Теперь по сути. Основная претензия журналистов — нельзя выдвигать обвинение в убийстве, когда у вас есть просто пересказ от одного очень сомнительного источника (в Медузе знали, что источник сомнительный, вся информация о нем у них была). Это никакое не расследование, это серия разговоров с людьми, у части из которых «имена изменены по просьбе» и многие из которых, по признанию Солопова, не имеют прямого отношения к описанным событиям. Также в этой публикации (я не знаю, кто ее может расследованием назвать, наверное, только сама Медуза) абсолютно нет второй стороны. Вообще. Публикация, которая строится исключительно на словах, разве может быть без второй стороны, которую ВЫ, РЕДАКЦИЯ МЕДУЗЫ, обвиняете в двойном убийстве. Почему я приписываю обвинения изданию? Ну они же сами написали, что это их расследование, так что под выводами подписываются.

Нет никакой уверенности, что описанные события — неправда. Могли убивать фигуранты дела Сети? Легко. Люди вообще могут всё что угодно. Проделала ли Медуза необходимую работу, чтобы обвинения выдвигать? Нет. Она вообще никакую работу не проделала. Может быть, им кажется, что они очень много сил потратили и вообще герои, но Сизиф тоже колоссально трудился, качество оценивается не по затраченным усилиям.

Ну и вишенка на торте — это издевательская приписка в конце. «Детали версии Полтовца нуждаются в тщательной проверке». Это то, что редактор Солопову должен был сказать. Такой фразой не может заканчиваться текст, обвиняющий людей в убийстве и накладывающий стигму на ВСЕХ фигурантов дела Сети, даже тех, которых Медуза не обвиняет. Разобраться им, блин, надо. Тщательно проверить.

В общем, Сковорода вот написал, что этой историей занимается, причём занимался ещё до Медузы. Но он проверяет изложенные обстоятельства. Потому что Сковорода — журналист, а Медиазона — СМИ. И вот скажите мне, уважаемые обличители журналистского активизма, а кто в этой ситуации активист?

Медуза, которая публикует сырой текст, абсолютно не соответствующий вообще любым нормам, но в котором сделана попытка обособить питерских фигурантов Сети и выгородить Полтовца? Или Медиазона (часто обвиняемая в активизме), которая знает эту историю, проверяет ее и пытается максимально убедиться в достоверности изложенного?

Нет никакой проблемы со сращиванием активизма и журналистики в России. Вы ее выдумали, потому что это первая и очевидная дихотомия, из которой можно родить виральный текст.

Проблема в России в этом поле одна, и она такая же, как во всем мире — непрофессионализм. И здесь он явно не у тех, кто критикует Медузу.