Например, Синезис. В смете цена контракта с Синезисом 74 800 000 BYN. Что входило в сумму? Разработка программ.-аппаратного комлекса по управлению Играми: чтобы всё шло по расписанию, оборудование было смонтировано куда надо, выдача аккредитаций и помещений прошла кому надо и т.д
Вообще в мире только пару компаний, которые занимаются такими решениями. Лидер компания ATOS, они обслуживали, например, Баку. И нам они выставили прайс больше Синезиса, поэтому подписали не их, а дали шанс Синезису сделать за бюджетные деньги своё и обкатать его (всё остаётся Синезису и в будущем они могут сдавать программ.-аппаратный комплекс в аренду сами).
Тут всё вроде нормально, этический вопрос только почему, если продукт не готовый, он остаётся разработчику? Но это дискусионно. Что нас настораживает?
Настораживает то, что изначально цена включала в себя только программно-аппаратный комплекс и была меньше, а потом к ней прикрутили "консультационные услуги", которые составили какой-то там двухзначный процент от договора (в тот %, который называли нам, мы не поверили без бумажки, а бумажки всего договора у нас нету, только сдачи-приёмки по каждому месяцу, если у вас есть целиком — скиньте).
На практике консультации выглядели так: из Росии приехали "консультанты", которые вроде бы чё то там слышали о том, как всё было организовано на Олимпиаде и ЧМ по футболу. По факту же там было намешана вообще разных кадров, некоторым из которых была интересна только та часть коллектива Дирекции, которая пришла в неё из трёхбуквенных ведомств.
Почти в каждом управлении Дирекции закрепостили по такому человеку, который не нёс никакой ответственности, в практическом смысле не делал вообще ничего, вызывал улыбочку, слушал и записывал, но на его работу тратились MILLIONY NAHOOY.
Обошлась бы без их услуг Дирекция? Вот наш срез плюётся и говорит, что "Да, однозначно". Обошёлся бы без них Синезис? Ну это к ним вопросы и только в технической части.
