Ты не всегда прав.

И сейчас как раз ещё один такой случай.

я и не говорил никогда, что всегда

нет)

Либо формулируй мысли лучше, либо отъебись.

то, что ты не понял, что я тебе пишу, не значит, что я ошибся

Так вот возвращаясь к теориям… Они мало что значат в реальном мире. Потому что очень узки. Можно сколько угодно раз рассказывать о том, насколько правильно писать как расте, но в реальном мире, код на свифте получается лаконичнее, красивее, понятнее и дешевле — а значит именно он победил.
В своей сфере, конечно. Да и язык этот не без проблем. Я вообще не топлю за него, а, как раз-таки, топлю за раст. Но вот тут так получилось, что пример выше совсем не в пользу раста. Именно с точки зрения потребительских качеств языка.

ты сейчас будешь рассусоливать, что "моделировать все в голове перед тем, как садиться писать код и моделировать в голове в реальном времени перед тем, как писать следующую строчку - разные вещи", а суть была вообще гораздо проще - ты в любом случае сначала строишь модель, потом пишешь код. Это и есть аксиома, которую я описывал

Но ты не способен принять, что твои теории мало что значат в реальном мире. Всем на них насрать. Всем надо код писать, а не теории разводить.

Потому и пишут языки, которые решают задачи, пусть и не соответствуют теориям.

Это, Коль, куда более взрослый подход.

так вот, возвращаясь к теориям... Они описывают и моделируют то, как мир в принципе работает. Можно сколько угодно говорить, что "красота" и "скорость" важнее, чем корректность и полнота, но в реальном мире работает то, что лучше соответствует модели, а не то, что субъективно красивее. И побеждает всегда то, что лучше моделирует реальность.
Я вообще не топлю против свифта, отличный язык для своей ниши. Но если (подчеркиваю - ЕСЛИ) в свифте впихнули оператор чисто ради красоты, а не на основе выводимой теории типов, то независимо от того, насколько он "красив", раст однозначно впереди.

но ты не способен принять, что теории описывают реальный мир, и игнорировать их бессмысленно. Можно бежать вперед без оглядки на них, но это приведет к ненужному усложнению систем, костылям и прочим проблемам, которых можно было бы избежать, стой у руля люди, которые лучше знают эти самые теории и умеют лучше их применять

потому и пишут языки на основе теорий, а не с потолка, потому что иначе они будут неработоспособны

это, Саш, куда более взрослый подход

Коль, я знаю, что теории описывают реальный мир. Но правильнее говорить, что теории описывают очень узкие и малые аспекты реального мира. К сожалению, как я писал выше, теории пока не описывают весь мир.

Больше скажу: теории, которые ты так любишь, описывают лишь малую его часть.

И нет, побеждает всегда именно то, что лучше соответствует субъективному представлению людей о то, что такое хорошо, а что такое плохо.

Саш, я знаю, что они описывают узкие аспекты реального мира. К счастью, мы сейчас обсуждаем формальные системы, частью которых являются и языки программирования, поэтому для них это работает отлично

Больше скажу: теории, которые я так люблю, - это единственный способ делать вещи правильно, а не как бог на душу положит