SZ
Ага. Если спросить Кэя, то он скажет, что ООП надо изучать не по его собственному детищу — Смолтоку, а по Лиспу, Sketchpad и ARPANET %)
В этих языках нет ни объектов, ни сообщений
Size: a a a
2020 September 29
PS
Вспоминается книга банды четырех, там примеры вроде на Smalltalk как раз
Да, корни шаблонов — из смолток-сообщества.
SZ
Однако если изучать ООП по Кею, это не значит что ты улучишь понимание ООП в питоне
PS
В этих языках нет ни объектов, ни сообщений
На самом деле есть. Можно посмотреть исторические документы LtU на тему того, как акторы хотели реализовать в Scheme, потом поняли, что акторы уже там есть :)
SZ
Учитывая что в нем например инкапсуляции
PS
Потому что ООП по Кэю это только часть, и на самая большая часть мейнстримого ООП. Про норвежскую школу нельзя забывать!
SZ
Мне нравится Erlang. Там прямо все хорошо и точки зрения концепции
AS
а нужен ли мейнстримный ооп или это просто гора accidental complexity?
AS
в питоне обходимся без многого барахла оттуда
PS
Erlang еще пример красивого динамического ЯП. Наряду с Лиспом и Смолтоком. Потому что только по PHP или тому же Питону некоторые делают неверные выводы о динамических ЯП в целом :)
AZ
в питоне обходимся без многого барахла оттуда
Это не надолго. Вот, макросы подвезли...
SZ
Это не надолго. Вот, макросы подвезли...
Может нам повезет и их отклонят
AS
макросы далеки от ООП :)
D
не надо изучать ООП по "ООП языкам", это кривой и косой "ООП", прибитый гвоздями, да, но потом с него надо переучиваться, лучше сразу изучать по Кею, собственно изобретателю ООП
https://habr.com/ru/company/hexlet/blog/303754/ например
https://habr.com/ru/company/hexlet/blog/303754/ например
Благодарю, ознакомлюсь)
AS
тем более мейнстримного
AZ
макросы далеки от ООП :)
Ты просто не видел ООП на макросах.
PS
Страуструп по сути сделал первый вариант C++ на макросах :)
SZ
GTK на макросах
ST
Это не надолго. Вот, макросы подвезли...
А нововведения python 3.8 кто нить юзает? моржика там?
Мне пока ещё не попадалось
Мне пока ещё не попадалось
SZ
Я видел один раз моржа