Вот так, не использует и её адепты утверждают, что она не нужна, лол.

Очередное голословное утверждение.

какую-то дичь ты несёшь.

опыт.

Я абсолютно серьёзно.

докажи.

Загугли основы АЭШ, в крайнем случае зайди на википедию.

я АЭШ занимаюсь четверть века, но даже не могу сообразить, что ты имеешь в виду.

И  тут мы откатываемся во времена Римской Империи, хотя тогда она ещё была вроде республикой и вспоминаем как владельцы шахт сговорились и устроили монополию, пока сенат не дал им пизды.

ну так это когда было то? и почему владельцев шахт было так мало? результат государства.

Потому, что шахт мало в силу особенностей геологии Италии и технологических ограничений. Увы, либертарианцы не способны мыслить за рамками парадигмы "ррря, государство виновато", так что я не вижу смысла спорить.

если шахт мало, то нужно экономить уголь.

Я тебя удивлю, но в шахтах добывали не только уголь. А если владельцы провоцируют дефицит на рынке для повышения цены, то это и есть причина по которой нужен регулятор.

я вообще считаю, что ресурсы должны стоить дороже, так как их мало.

Разумеется. Тогда никто не сможет их купить и производители заебенно заживут (нет). Ресурсы должны стоить столько, сколько будет устраивать покупателя, не разоряя при этом продавца. Так работает закон спроса и предложения. А попытка повлиять на цену путём создания дефицита является рыночной манипуляцией.

чем дороже - тем лучше. зачем государство?

Ты идиот, честное слово.

это ты идиот. то про государство, то про рынок.

Вернемся к твоему утверждению, с которого я вступил в разговор.

Твое  утверждение не негативное, а смешанное. Было бы негативное — я бы не спорил с тем, что его не нужно доказывть равно как доказывать отсутствие чего-либо вообще.

Ты утверждаешь, что в либ идеологии нет места вопросу экологии, так как это не приносит прибыли. Ну ваще-то очень много прибыли можно извлечь из того, что связано с вопросами экологии: переработка мусора, очистка всех видов отходов, — это самое очевидное. Не самое очевидное: продажа лесов, промысел рыбы, охота, включая продажу лицензий на все это (как сейчас их продает государство).

Все это вполне себе работает, если собственником земли будет кто-то, кто заинтересован в долгосрочном владении ей и не желает ее разорять и уничтожать. Проблема в том, что частники не всегда думают на десятки лет вперед. Но и государство типа не является гарантией решения проблем экологии.

Таким образом, вывод: либ НЕ гарантирует решение проблем экологии, но такая возможность предусмотрена в рыночных механизмах. Я бы, например, быстро скупил бы все  озеро рядом с каким-нибудь химзаводом и брал бы с них деньги за услуги утилизации, которые я им бы предоставлял. Или я бы мог разводить там рыбу и продавал бы лицензии на ловлю и ваще устроил бы там рыболовные кемпинги.

Сорян что такой длинный текст.